臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度單聲沒字第50號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 鍾純翔上列聲請人因被告妨害性隱私案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（114年度執聲字第750號），本院裁定如下：
主 文扣案之iphone行動電話壹支沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：本件被告鍾純翔涉嫌妨害性隱私及不實性影像罪案件，業經本院以113年度審易字第2553號為不受理判決，並於民國114年1月25日確定。惟扣案之手機（詳如臺灣臺北地方檢察署113年度綠字第2349號扣押物品清單），為被告無故攝錄他人性影像之附著物及物品，爰依刑法第40條第2項、第319條之5規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按刑法第319條之1至第319條之4性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第319條之5定有明文。又按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。
三、經查，被告因犯妨害性隱私案件經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，嗣告訴人具狀撤回告訴，並經本院以113年度審易字第2553號為不受理判決確定，有上開不受理判決書附卷可稽。惟扣案之iphone行動電話1支，係供被告犯刑法第319條之1之無故攝錄他人性影像罪所用之物，被告並用以儲存本案性影像之電磁紀錄檔案，業據被告於警詢、偵訊及本院審理中自承在卷，並有臺灣臺北地方檢察署保管字號113年度綠字第2349號扣押物品清單及扣押物品照片等可佐（見審易卷第29、37頁），依上揭規定，自屬義務沒收之物，不問屬於被告與否，均應依刑法第319條之5規定沒收。從而，聲請人就上開扣案物品聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。
四、至上開扣押物品清單所示之行動電話內之SIM卡1張，得與前述行動電話分離，並非本件聲請之範圍，應由檢察官另為適法之處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第319條之5、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
刑事第十一庭 法 官 林記弘上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪婉菁中 華 民 國 114 年 5 月 15 日