臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度國審重訴字第3號115年度國審聲字第9號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 劉柏葳義務辯護人 許如瑩律師
陳志寧律師楊適丞律師上列被告因家庭暴力罪之殺人案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第28682號），及被告聲請解除禁見，本院裁定如下：
主 文劉柏葳自民國一百十五年八月二十七日起延長羈押貳月，並自收受裁定正本之日起，解除禁止接見、通信。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。
又審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限。審判中之羈押期間，累計不得逾5年，為刑事妥速審判法第5條第2項、第3項所明定。
二、被告劉柏葳因家庭暴力罪之殺人案件（114年度國審重訴字第3號，下稱本案），前經本院受命法官訊問後，本院認其涉犯死刑、無期徒刑、最輕本刑五年以上有期徒刑之刑法第271條第1項之殺人罪嫌疑重大，有相當理由足認有勾串證人之虞，亦有事實及相當理由足認有逃亡之虞，並有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定，自民國114年11月27日起羈押3月及自先後自115年2月27日、115年4月27日、115年6月27日起延長羈押2月，並均禁止接見通信在案。
三、本院因羈押期間即將屆滿，於115年8月11日由受命法官行調查程序，檢察官表示被告羈押之原因及必要性仍然存在，被告及其辯護人則聲請解除禁見，並表示對於延長羈押無意見等語。本院審酌被告係犯殺人罪，業經本院判處無期徒刑之重刑，而無期徒刑之重刑常伴隨有高度逃亡的可能，基於趨吉避凶、脫免罪責，不甘受罰之人之本性，加以被告犯罪後之臨場反應與行動，有事實足認有逃亡之虞。考量本案雖經一審判決但尚未確定，為確保將來可能之後續審判、判決確定後之刑罰執行程序順利進行，權衡社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益，以及被告業有辯護人協助而無礙其防禦權及辯護人之辯護權，認對被告予以羈押處分，應屬適當，且無從以其他手段替代而有羈押之必要，是被告前開羈押之原因及必要性均未消滅，又無刑事訴訟法第114條各款所列應予停止羈押之事由。爰裁定被告之羈押期間自115年8月27日起延長2月。
四、另審酌本案業經本院判決，認對被告已無繼續禁止接見、通信之必要，被告此部分聲請有理由，應自收受本裁定之日起解除禁止接見、通信。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 13 日
刑事第十二庭 審判長法 官 廖棣儀
法 官 洪甯雅
法 官 林奕宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳乃瑄中 華 民 國 115 年 8 月 13 日