臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1661號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 蔡政佑上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8736號），因被告於本院訊問中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（114年度審易字第923號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文蔡政佑犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第3至5行「先於臉書社群網站刊登法律專業服務之不實廣告訊息，而盛樂如見該不實廣告後，隨即自民國114年2月10日起，利用臉書通訊軟體、通訊軟體LINE與蔡政佑聯繫」刪除，並更正為「見盛樂如刊登之訊息後，即於民國114年2月10日起與盛樂如聯繫」，第9行「並交付」更正為「並約定給付」；證據部分補充被告蔡政佑於本院通緝到案訊問中之自白外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第3項之詐欺取財未遂罪。
三、被告因著手詐欺取財而未遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案詐欺之行為情節，幸告訴人即時察覺有異而報警故未遂，兼衡其犯後於偵查中坦承犯行之犯後態度，尚未與告訴人和解賠償，告訴人已提起附帶民事訴訟求償新臺幣（下同）30萬元，並參酌被告自述國小之智識程度，職業為工，月薪2萬多元，需扶養子女、祖母及伯父之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第3項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官蔡正雄提起公訴。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
刑事第二十庭 法 官 謝欣宓以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃傳穎中 華 民 國 114 年 11 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8736號被 告 蔡政佑
選任辯護人 李路宣律師上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡政佑（違反律師法部分後敘）明知其未取得律師資格，亦無法律實務專業知識，為向盛樂如詐騙財物，意圖為自己不法之所有，先於臉書社群網站刊登法律專業服務之不實廣告訊息，而盛樂如見該不實廣告後，隨即自民國114年2月10日起，利用臉書通訊軟體、通訊軟體LINE與蔡政佑聯繫，渠並向盛樂如佯稱為「蔡晉祐律師」，可提供所諮詢案件之法律專業協助云云，使得盛樂如誤信為真陷於錯誤，同意委任渠為自訴案件之代理人，協助於法院審理時提供法律專業意見，並交付渠新臺幣6萬6,000元之報酬。嗣因盛樂如發覺有異，報警處理，且與渠相約於同年月13日下午，在臺北市○○區○○○路000○0號天辰咖啡店碰面簽約。俟蔡政佑到達同市○○○路000號旁停車場時，為偕同盛樂如到場之臺北市政府警察局信義分局人員查獲，始未能得逞。
二、案經盛樂如訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡政佑於警詢及偵訊時之自白。 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人盛樂如於警詢及偵訊時之證詞。 全部犯罪事實。 3 臺北市政府警察局信義分局搜索扣押筆錄影本、三張犁派出所公務電話紀錄2紙、被告所提供之蔡晉祐律師名片截圖、被告與告訴人之通訊軟體對話內容截圖。 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第3項、第1項詐欺取財未遂罪嫌。
三、告訴及報告意旨認被告蔡政佑所為，另涉有違反律師法第127條無律師證書意圖營利而辦理訴訟事件罪嫌。然本件被告於取得前開報酬前，即已遭告訴人報警處理而查獲。而該法條並無處罰未遂犯之規定，則被告所為即不成立該罪。另所謂辦理訴訟事件，包括撰寫民事、刑事及行政訴訟相關之書狀及代為辦理當事人出庭民事、刑事及行政訴訟而為訴訟行為而言，而本件被告與告訴人於前開對話中，僅係有些許之法律見解提供，並未有前開訴訟行為，故被告所為不符辦理訴訟事件之要件。惟此部分若成立犯罪，與前開起訴部分，有裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併予敘明之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 3 月 24 日
檢 察 官 蔡正雄本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
書 記 官 周裕善附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。