臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1665號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 蘇彥中上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11742號），被告於本院審理時自白犯罪（114年度審易字第1122號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下︰
主 文蘇彥中犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣貳萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書記載，另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡審酌被告竊取告訴人之物，造成告訴人財產上損失，犯後坦
承犯行，於本院審理時與告訴人達成和解，有114年度附民移調字第2048號調解筆錄可憑，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，量刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得，包括
違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。
㈡被告於本案受有犯罪所得20000元，被告固與告訴人於本院審
理時達成和解如上述，惟尚未履行調解筆錄內容，是依上開說明，本件未扣案犯罪所得仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告嗣後若有依前開調解內容履行，則於其實際償還金額之同一範圍內，既因該財產利益已獲回復，而與已經實際發還無異，自無庸再執行該部分犯罪所得沒收，乃屬當然，並無雙重執行或對被告重複剝奪犯罪所得而過苛之虞，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官蘇筠真提起公訴，檢察官許佩霖到庭執行職務中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林國維中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11742號被 告 蘇彥中 男 29歲（民國00年00月00日生）
住臺中市北屯區東山路1段147巷40弄
11之44號（另案於法務部○○○○○○○○羈
押中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇彥中於民國114年3月4日10時47分許，行經址設臺北市○○區○○街0段000號之選物販賣機店，見李浩廷管領之機臺2臺無人看顧，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持機臺共通鑰匙將機臺零錢箱上之鎖頭撬開縫隙再以手扳開後，竊取2臺機臺內零錢箱之零錢共約新臺幣（下同）2萬元，得手後即離去。
二、案經李浩廷訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇彥中於警詢及偵查中之供述 坦承本案犯行，惟辯稱僅竊得約6,000元等事實。 2 證人即告訴人李浩廷於警詢時之證述 證明其所管領之機臺2臺於上揭時、地遭一男子竊取其內零錢箱零錢共2萬元之事實。 3 監視影像光碟1片、該影像截圖及現場照片1份 證明有一男子於上揭時、地打開機臺內零錢箱，及機臺鎖頭遭破壞情形等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告之犯罪所得2萬元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、至報告意旨雖認被告所為係犯刑法第321條第1項第2款毀越門窗、牆垣或其他安全設備之加重竊盜罪嫌，然查，綜合卷內事證，尚難被告為上述竊盜犯行時，另有毀越門窗、牆垣或其他安全設備之行為，是難認被告之行為合於前述構成要件。然此部分倘成立犯罪，因與前揭起訴部分之基本事實同一，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
檢 察 官 蘇 筠 真本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
書 記 官 廖 郁 婷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。