臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1726號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 李仲強輔 佐 人即被告之母 唐嘉英選任辯護人 梁燕妮律師（法扶律師）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5789號、114年度偵字第10576號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第812號），判決如下：
主 文Ａ０４犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應履行如附表所示之條件。又犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應履行如附表所示之條件。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應履行如附表所示之條件。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：㈠Ａ０４基於毀損他人物品之犯意，於民國113年10月14日上午某
時許，在臺北市○○區○○街00巷00號民生日月大樓12樓，持剪刀將監視系統電線、消防箱內電線及網路線剪斷，並將訊號控制盒3個及消防線路盒1個攜返住處，導致上揭系統失效致不堪使用，足生損害於民生日月大樓。
㈡Ａ０４明知自己無資力且無意願支付餐飲費用，且清楚飯店業者
如知來客無資力將不願提供餐飲服務，竟基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於113年10月14日晚間10時許，在臺北市○○區○○○路0段00號W飯店10樓WOOBAR餐酒館內，佯為有支付能力之人，向餐廳員工點選價值共計新臺幣（下同）6,853元之餐點，致餐廳員工陷於錯誤，誤認Ａ０４有付款能力及意願，提供餐點供Ａ０４食用，Ａ０４並於結帳時佯稱為房號1829號房之房客，以餐費記入房帳之方式，未付款逕行離去，以上開方式詐得上開餐點服務利益。
二、下列證據足資認定首揭犯罪事實：㈠告訴代理人單寶蓁、告訴代理人即時代國際飯店股份有限公司安全部副理林育民於警詢、偵查時之指述。
㈡證人歐陽祥睿於警詢時之證述。
㈢民生日月大樓監視器影像照片及該大樓12樓現場照片各1份。
㈣W飯店監視器影像4張及消費帳單1張。
㈤臺灣臺北地方檢察署勘驗筆錄1份。
㈥被告Ａ０４於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：㈠核被告犯罪事實㈠所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪
；就被告犯罪事實㈡所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告所犯前揭2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告因一時身心失衡，竟破壞大樓之消防設施、網路
設備，造成大樓財產上之損失；又不思以正當方式獲取所需，明知其資力不足且無意願支付餐飲費用，仍要求被害人等提供餐飲服務，詐得上開餐飲財產上不法利益，致被害人等受有損失，所為均應予非難。復考量被告犯後本院訊問時始坦承全部犯行，與本案全數被害人達成和解，就約定賠償金錢部分已賠償完畢，有114年2月20日和解書、發票、收款證明單影本、本院準備程序筆錄、公務電話記錄及匯款單等在卷可稽，復考量被告罹患精神疾病，控制行為能力稍差，有被告就診記錄、身心障礙證明等在卷可佐，暨被告於本院訊問時自陳：美國大學畢業，家裡有父母、3 名姐姐，其中2名姐姐在美國，姐姐各有自己的家庭，本身沒有未成年子女，從36歲起開始罹患身心疾病等語之智識程度及家庭經濟狀況，暨其各次犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又被告所犯2罪刑間，屬得併合處罰之情形，本院衡諸所犯各罪之罪名，犯罪時間之密接程度等情，定其應執行刑及易科罰金折算標準如主文所示。㈢被告於此之前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於本院訊問時坦承全部犯行，並與告訴人等達成和解，且賠償完畢，業如前述，準此，本院審酌被告一時失慮觸犯本案，經此偵、審程序、科刑宣告及賠償，當知所警惕，認本件各罪所宣告之刑及定應執行刑均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，俱諭知緩刑2年，以啟自新。復為使被告能自本案汲取教訓，基於預防被告再犯及保護被害人安全之必要，維護被害人權益，參考本件和解條件，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，諭知被告應履行如附表所示條件，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束。若被告未能履行義務，情節重大者，檢察官得聲請本院撤銷被告緩刑之宣告，附此敘明。
四、被告於犯罪事實㈡詐得相當於6,853元之餐點，固屬於被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收、追徵，然被告已賠償時代國際飯店股份有限公司全部損失，業如前述，是如本案再對被告宣告沒收、追徵上開犯罪所得，應認有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭，提出上訴。（須附繕本）
七、本件經檢察官王貞元提起公訴、檢察官李進榮到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐中 華 民 國 114 年 11 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
被告應於本案各次保護管束報到時，提交定期持續就醫的證明，且於緩刑期間內不得對告訴人民生日月大樓社區及其住戶、管理人員之人身、財產為任何刑事故意犯罪行為，如經檢察官提起公訴，應於提起公訴之日起3個月內從民生日月大樓社區遷離。