臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1905號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 何武熙上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11469號），被告於本院審理時自白犯罪（114年度審易字第1711號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下︰
主 文何武熙犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正起訴書犯罪事實欄第一行「113年12月7日上午10時51分許「為「113年12月8日下午12時許」外，其餘均引用附件檢察官起訴書記載，另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡審酌被告竊取告訴人之租用之公共自行車，造成告訴人財產
上損失，犯後坦承犯行，於本院審理時與告訴人達成和解並已履行，有本院114年度附民移調字第2177號調解筆錄可稽，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、家庭經濟生活狀況、智識程度、身體健康狀況及告訴人對量刑之意見等一切情狀，量刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：㈠刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯
罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。
㈡本案被告固有犯罪所得，惟於本案審理時與告訴人和解及履
行如上述，如再予沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官劉忠霖提起公訴，檢察官許佩霖、陳建宏到庭執行職務中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林國維中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11469號被 告 何武熙 男 65歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00號居臺北市○○區○○街00○0號5樓( 送達地址)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何武熙於民國113年12月7日上午10時51分許行經臺北市文山區溪州街5巷口，發現賴麗娟所租借公共自行車UBike(即YouBike微笑單車，車號：0000000)隨地停放疏於看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，隨即徒手竊取供己代步使用。其間嗣賴麗娟於同年月8日自運營商微笑單車股份有限公司(簡稱YouBike公司)告知有租借自行車未還，無法借車且尚須買單租金，經報案後為警循線查獲上情。
二、案經賴麗娟訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據並所犯法條編號 證據名稱 待證事實 1 被告何武熙於偵訊時之供述。 坦承有騎本案YouBike。 1、辯稱：無意據為己有，沒想過是別人的云云。 2、惟被告明知自己未租借本案YouBike，猶擅自騎走，益徵其破壞告訴人對該車之持有，並已將該車置於自己管領支配。 2 告訴人賴麗娟於警詢時指訴、報案紀錄。 指訴其發現失竊經過。 3 路口監視器影像暨擷取畫面、現場照片。 佐證被告竊取告訴人承租之YouBike，免費供己享用。
二、按刑法上之持有，係指對物之現實占有者而言。不問其為合法或非法之占有，為維持其事實上之占有關係，藉以維護社會秩序，除原所有權人於其所有權被侵害時得依法即時排除侵害外，不容任何人未經法定程序任意變更現實占有之狀態。如有對於他人現實占有之物(含動產、不動產)予以不法侵害時，仍難解免難其刑責(最高法院84年度台非字第109號裁判要旨參照)。是以，刑法上侵害財產法益之犯罪，重在持有關係，其行為客體並不以他人所有之物為限。凡事實上對物取得管領支配之人，不論其有無合法之權源，為維持現存社會秩序，其持有仍受刑法之保護，得為財產犯罪之行為客體，若因他人之犯罪行為，致其對物之管領支配受有侵害，自不失為該犯罪之直接被害人，依法得為告訴(最高法院88年度台非字第372號裁判要旨參照)。
三、核被告何武熙所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。未扣案之犯罪所得即告訴人賴麗娟買單被告使用YouBike所生租金約新臺幣2,000元，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
檢 察 官 劉忠霖本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
書 記 官 陳依柔附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。