臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1997號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 丁蓉湘選任辯護人 藍健軒律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度撤緩偵字第37號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審易字第1824號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文丁蓉湘犯詐欺得利罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分另應補充增列「被告丁蓉湘於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第40頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之依據：㈠按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，
前者之行為客體係指現實財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法抽象利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨可資參照）。被告丁蓉湘以詐術之方式，獲得無償乘坐計程車之利益，核其所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有偽造文書、竊盜等前
科，此有法院前案紀錄表在卷可稽，素行非佳。其以詐術獲取載送勞務相當於新臺幣（下同）350元車資之財產上不法利益，所為應予非難；兼衡被告犯後坦承犯行，且已於偵查中賠償告訴人楊泰平350元，此有民國113年8月8日訊問筆錄、本院公務電話紀錄在卷可參（見偵緝字卷第60頁、本院審易字卷第21頁）；告訴人並表示願意撤回告訴等語之意見（見偵緝字卷第60頁）；併參酌被告自述高中畢業之智識程度，在酒店工作，月收入8萬元，未婚，需扶養父親等家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第42頁）暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：被告本案詐得價值350元之車資利益，乃其犯罪所得，惟考量被告已於偵查中賠償告訴人350元，業經認定如前，倘於本案另沒收被告上開犯罪所得，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官姜長志提起公訴，檢察官李彥霖到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳琛琛中 華 民 國 114 年 11 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度撤緩偵字第37號被 告 丁蓉湘上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁蓉湘無支付車資之真意，竟意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於民國113年1月11日15時50分許，在臺北市○○區○○路000號前，招攔楊泰平所駕駛、車牌號碼為000-00號之營業用小客車，並指示楊泰平搭載其前往臺北市○○區○○路0段000號安和精品旅館下車，於抵達目的地之後，耗費車資新臺幣(下同)350元，然丁蓉湘卻託辭離開現場，拒不給付車資，楊泰平始知受騙。
二、案經楊泰平告訴（已撤回告訴）暨桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告丁蓉湘於偵訊時之供述 證明被告丁蓉湘確有搭乘告訴人楊泰平上揭車輛，而未給付車資之事實。 2 告訴人楊泰平於警詢及偵查中之指證述 證明全部犯罪事實。 3 手機簡訊擷圖、通話紀錄 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
檢 察 官 姜 長 志本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
書 記 官 呂 婉 寧附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。