臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1062號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 施智中上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第37418號、114年度偵字第1462號），嗣被告於本院審理時自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（114年度審易字第799號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文乙○○犯恐嚇公眾罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至編號3所示之物均沒收。又犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第一段第1至2行「12時54分許」更正為「12時49分至54分許」、同段第4行「武士刀」補充為「武士刀（經鑑定非屬管制刀械）」、證據第㈡段第3至5行「臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄、贓物認領保管單各1份、臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份」更正為「臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份」，並補充「臺北市政府警察局萬華分局113年12月19日北市警萬分刑字第1133074305號函暨所附鑑定書、入庫清單」、「被告乙○○於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告乙○○如起訴書犯罪事實欄第一段所示犯行，係犯刑法
第151條之恐嚇公眾罪；如起訴書犯罪事實欄第二段所示犯行，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。㈡被告上開恐嚇公眾與侵入住宅竊盜之犯行，行為時間、地點、行為態樣均不同，是犯意各別，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無故在公共場所持附表
編號1至3所示之刀械朝路人揮舞並出言恫嚇，影響社會秩序並危害公眾安全，又不思以正當手段獲取財物，竟任意以侵入他人住宅竊盜之方式取得告訴人甲○○之財物，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人法益之尊重，所為應予非難；並考量被告犯後坦承犯行，且已將所竊得之iPhone 7 plus手機交給警方，由警方發還予告訴人，有被告及告訴人之警詢筆錄、臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單在卷可憑（見偵1462卷第14頁、第30頁、第37至45頁）；兼衡被告之犯罪動機、犯罪所造成之損害、高職肄業之智識程度、自述之前沒有工作、需扶養母親、勉持之家庭經濟狀況（見本院審易卷第51頁）及其素行等一切情狀，就其所犯分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第3
8條第2項前段定有明文。扣案如附表編號1至編號3所示之物，為被告所有且供犯本案犯行所用之物，業據被告供承在卷（見本院審易卷第50頁），是上開扣案物均應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
㈡按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合
法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。被告本案所竊得之手機1支固為被告之犯罪所得，惟該手機已由警方發還告訴人，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀。
六、本案經檢察官吳舜弼偵查起訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
刑事第二十一庭法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳宛宜中 華 民 國 114 年 8 月 4 日附表編號 物品及數量 1 武士刀1把 2 西瓜刀1把 3 鋸子1把附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第151條以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處二年以下有期徒刑。
第321條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第37418號114年度偵字第1462號被 告 乙○○ 男 34歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段000號31樓
之4（現另案於法務部○○○○○○○執
行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害秩序等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○基於恐嚇公眾之犯意，於民國113年10月27日12時54分許，在供公眾往來之臺北市○○區○○路000號旁，手持鋸子、西瓜刀、武士刀各1把，公然亮刀並揮舞，並向不相識之路人揚稱「你們是不是要把我逼成鄭捷」，以此等加害生命、身體之事恐嚇公眾，致生危害於公共安全。
二、乙○○於113年11月22日17時30分許，行經臺北市○○區○○街000號前，見該處一樓大門未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，侵入供各住戶出入通行之樓梯間，步行至5樓頂樓加蓋之走廊時，趁甲○○疏未注意之際，徒手竊取甲○○置放在檯子上之IPHONE 7plus手機1支（價值新臺幣2,000元），得手後旋即離去。
三、案經甲○○訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠上開犯罪事實，業據被告乙○○於偵查中均坦承不諱，並有臺
北市康定路派出所110報案紀錄單4份、臺北市政府警察局萬華分局搜索、扣押筆錄、勘驗筆錄、扣押物品目錄表各1份、案發現場監視器錄影光碟暨影像翻拍照片及採證照片共42張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
㈡開犯罪事實，業據被告乙○○於偵查中均坦承不諱，核與告訴
人甲○○於警詢中證述之情節相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄、贓物認領保管單各1份、臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場照片及採證照片共22張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、按刑法第151條之恐嚇公眾罪，僅以行為人有以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾之行為，致使公眾中有人心生畏懼，公安秩序因之受到騷擾不安，即與本罪該當；易言之，行為人若主觀上對於其以加害生命、身體、財產之恐嚇內容恐嚇特定或不特定多數人，將足以威脅公眾安全之事實，有所認識，復決意而對公眾為恐嚇行為，致發生公安上之危險，即已成立本罪；至於行為人主觀上有無進一步實現加害內容之意圖或決意，或公眾安全是否已經發生實害，則非所問。次按刑法第321條第1項第1款所謂「住宅」，乃指人們日常居住之場所而言，公寓亦屬之。公寓之樓梯間或頂樓，就公寓之整體而言，為該類住宅居住人生活起居場所之一部分，而與公寓有密切不可分之關係，故侵入公寓樓梯間或頂樓遂行竊盜，難謂無同時妨害居住安全之情形，自應構成侵入住宅之加重要件。是核被告就犯罪事實所為，係犯刑法第151條之恐嚇公眾罪嫌；就犯罪事實所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
檢 察 官 吳 舜 弼