臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1146號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 張素幸上列被告因家庭暴力罪之恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第31123號），被告於本院審理程序中自白犯罪（114年度審易字第634號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文張素幸犯附表甲所示之罪，各處如附表甲「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除事實部分將本案恫嚇言語補充更正為「燒了你們全家」；證據部分增列「被告張素幸於本院審理程序之自白（見審易字卷第26頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠法律適用：
核被告就附表甲編號1所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪；附表甲編號2所為，則係犯同法第354條之毀損他人物品罪。被告2人間有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係，故意對對方實施前揭犯行，同屬家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，僅依刑法之規定予以論罪科刑即可，附予敘明。
㈡共犯及罪數關係：
⒈被告就附表甲編號2所為，先後多次以徒手大力揮甩、捶打方
式毀壞告訴人鄭根堅房門之行為，係基於單一犯意，時間密接、手法相同，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，論以一罪即足。
⒉被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告遇事不思控制情緒理性解決紛爭，率爾出言恐嚇告訴人，言論內容激烈，復率爾損壞他人財物，實有不該，參以其犯後坦承犯行之態度，併參酌被告審理時自陳國中畢業之智識程度、已婚、有成年子女、現無業、無須扶養親人等生活狀況（見審易字卷第27頁），暨其自述之犯罪動機、目的、手段及無前科之良好素行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。復綜合斟酌被告各次犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性、所侵害之法益與整體非難評價等，定應執行刑如主文所示，再諭知易科罰金折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張雯芳提起公訴，檢察官邱曉華到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎中 華 民 國 114 年 6 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表甲：
編號 對應之事實 罪名及宣告刑 1 如起訴書犯罪事實欄一第2行後段至第5行中段所為 張素幸犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如起訴書犯罪事實欄一第5行後段至第9行前段所為 張素幸犯毀損他人物品罪，拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第31123號被 告 張素幸 女 60歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷0弄0號5
樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力罪之恐嚇等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張素幸與鄭根堅為夫妻，2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係，雙方素有糾紛。張素幸竟基於恐嚇之犯意，於民國113年8月15日凌晨1時許，在臺北市○○區○○路00巷0弄0號5樓之住處，向鄭根堅恫稱「要燒你全家」等語，使鄭根堅心生畏懼，致生危害於安全；另基於毀損之犯意，於同日凌晨2時許，徒手大力揮甩、搥打鄭根堅之房門，使該房門門板破損，復於同年月17日、18日某時許，接續以前開方式破壞該房門門板，致鄭根堅所有之房門門板破損而不堪使用。嗣經鄭根堅報警處理，而悉上情。
二、案經鄭根堅訴請臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告張素幸於偵查中之供述 否認犯行，僅坦承於113年8月15日大力揮甩、徒手搥打上開房門，造成該房門門面凹陷，及對告訴人口出「要燒你全家」等語之事實。 2 證人即告訴人鄭根堅於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 告訴人所提供案發現場手機側錄畫面檔案光碟1片、告訴人製作之「光碟截圖」(含被告揮甩、搥打告訴人房門錄影畫面截圖、房門破損照片、被告與被告子女間對話紀錄截圖等)圖文資料暨光碟檔案說明1份、本署勘驗筆錄1份、家暴個案調查筆錄、家事聲請狀、家庭暴力事件警察機關通報收執聯單暨被害人安全計畫書、家庭暴力通報表、臺灣臺北地方法院113年度家護字第840號民事通常保護令各1份 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係涉犯刑法第305條恐嚇、第354條毀損等罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請依刑法第50條第1項之規定分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 3 月 4 日
檢 察 官 張雯芳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 3 月 15 日
書 記 官 甘 昀