臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第1199號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 李淀和上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第21972號），被告於本院審理時自白犯罪（114年度審易字第6號），經本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文李淀和犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件事實及證據，除證據部分補充「被告李淀和於本院審理時之自白」（見審易字卷第139頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠法律適用及罪數關係：
⒈核被告所為，各係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第277條第1項之普通傷害罪、第354條之毀損他人物品罪。
⒉被告先後多次出言侮辱告訴人2人，係基於單一犯意，時間密
接、手法相同，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，論以一罪即足。被告另以一行為同時觸犯傷害罪及毀損他人物品罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之傷害罪處斷。
⒊被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告無故多次出言侮辱告訴人2人，又不思理性解決爭端，恣意出手傷害告訴人2人且致告訴人游浩竹之眼鏡毀損，法治觀念薄弱，實屬不該，參以被告犯後坦承犯行惟未賠償告訴人2人所受損害之態度、傷勢輕重程度、遭毀損之眼鏡價值高低（告訴人游皓竹於警詢時陳稱約新臺幣8,000元），兼衡被告審理時自陳小學肄業之智識程度、未婚、現在監執行、無須扶養親人等生活狀況（見審易字卷第139頁），暨其犯罪動機、目的、手段及素行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官游欣樺提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎中 華 民 國 114 年 6 月 30 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第21972號被 告 李淀和 男 65歲（民國00年0月00日生）
籍設臺北市○○區○○○路0段000號
4樓(臺北○○○○○○○○○)居臺北市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李淀和與游皓竹、林玉篇素不相識，游皓竹、林玉篇則為夫妻關係。李淀和於民國113年5月10日凌晨1時46分許，在臺北市○○區○○○路00號「王記府城肉粽（西寧店）」前，見游皓竹、林玉篇2人在前址店內用餐，竟基於公然侮辱之犯意，在前揭不特定人得共見共聞之餐廳內，對游皓竹、林玉篇辱罵以「幹你娘機掰（臺語）、你三小、巴尬（日語）」等言語，足以貶損游皓竹、林玉篇之人格及社會評價；復基於傷害及毀損之犯意，先上前徒手毆打林玉篇之左肩及身體其他部位，並與游皓竹發生扭打，致林玉篇因而受有雙膝擦挫傷及左肩挫傷等傷害，游皓竹則因而受有頸部擦傷、右臂瘀青及下背挫傷等傷害，並使游皓竹之眼鏡破損不堪使用。嗣經游皓竹、林玉篇2人報警處理，始循線查悉上情。
二、案經游皓竹、林玉篇訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告李淀和於警詢及偵訊中之供述與自白 坦承有出手及辱罵告訴人游皓竹、林玉篇之事實。惟否認毀損犯行，辯稱：我喝很多，不知道有拍飛告訴人游皓竹之眼鏡等語。 2 證人即告訴人游皓竹、林玉篇於警詢之證述 證明全部犯罪事實。 3 傷勢照片11張及眼鏡損壞照片1張 證明告訴人游皓竹、林玉篇因遭被告毆打受有傷害，以及告訴人游皓竹之眼鏡遭被告損壞等事實。 4 錄音檔譯文1份 證明被告對告訴人游皓竹、林玉篇傷害及公然侮辱之事實。 5 馬偕紀念醫院驗傷診斷證明書2份 證明告訴人游皓竹、林玉篇因遭被告毆打受有傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害、同法第309條第1項之公然侮辱及同法第354條之毀棄損壞等罪嫌。被告係以一行為而觸犯傷害告訴人游皓竹、林玉篇及毀棄損壞告訴人游皓竹之眼鏡等罪名，係屬想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之傷害罪處斷。又被告所犯上開公然侮辱、傷害犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 113 年 12 月 2 日
檢 察 官 游 欣 樺本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 12 月 23 日
書 記 官 王 怡 茹