臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第2447號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 曹士鎧上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1335號），被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審易字第2345號），本院認宜改簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０３犯強制罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０３於本院準備程序中之自白」（見本院審易卷第40頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、同法第304條第1項之強制罪、同法第277條第1項之傷害罪。
㈡被告所犯恐嚇危害安全罪、強制罪，係以一行為觸犯數罪名
，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重論以強制罪處斷。
㈢被告所犯強制、傷害犯行（2罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告遇事不思控制情緒理性
，以強暴手段，妨害告訴人Ａ０２之權利，出言恐嚇告訴人，又恣意出手傷害告訴人，法治觀念薄弱，實屬不該；參以被告犯後於偵查中否認犯行，審理中坦承犯行之態度，迄未與告訴人達成和解，暨其犯罪動機、目的、手段、情節、所生危害之程度、素行，及檢察官與告訴人對於量刑表示之意見，兼衡被告於本院準備程序中自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見本院審易卷第41頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官林易萱提起公訴，檢察官葉芳秀到庭執行職務中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事第二十二庭 法 官 陳盈呈以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅如中 華 民 國 115 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1335號被 告 Ａ０３上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３於民國113年12月2日0時53分許，與女友林若桐一同搭乘Ａ０２所駕駛計程車(下稱本案汽車)至新北市新店區安民街與安民街133巷路口時，因林若桐爭吵拍打Ａ０２車輛洩憤，故與Ａ０２發生口角，見Ａ０２以手機請車行人員報警時，竟基於恐嚇危害安全及強制之犯意，先在本案汽車上對Ａ０２恫稱：「怎樣？(臺語)」、「那裡的啦？…掛電話哦，掛電話哦(臺語)」等語，並環抱駕車中的Ａ０２欲阻止其報案並稱：「開門哦，開門哦，給我開門哦」、「要輸贏是不是？(臺語)來你下來，下來，下來，你下來，下來，你現在下來」等語，復邊在包包中翻找物品邊恫稱：「幹你娘機掰咧，你死啊，來(臺語)」、「幹你娘，現在是要輸贏是不是？(臺語)」等語，下車後再對Ａ０２恫稱：「你給我記著(臺語)，我有你車牌啦！」等語，致Ａ０２心生畏懼，復在Ａ０２要求等候員警到場而拉住Ａ０３時，另基於傷害之犯意，以徒手揮擊及腳踢之方式攻擊Ａ０２，致Ａ０２受有右側大腿挫傷及雙側拇指挫傷伴有指甲受損等傷害。
二、案經Ａ０２訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告Ａ０３於本署偵查中之供述 被告與林若桐於上揭時地搭乘告訴人Ａ０２所駕駛計程車時，與告訴人發生爭執，被告有推及踢告訴人之事實。 2 告訴人Ａ０２於警詢及本署偵查中之指訴 告訴人於上揭時地遭被告恐嚇及傷害之事實。 3 天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院乙種診斷證明書 告訴人受有犯罪事實欄所載傷害之事實。 4 告訴人所提供之行車紀錄器錄影光碟、本署檢察官指揮檢察事務官勘驗報告 證明全部犯罪事實。
二、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全、同法第304條第1項強制及同法第277條第1項之傷害等罪嫌。被告所犯恐嚇及強制部分，係以一行為觸犯數罪名，請從一重罪論處。至於傷害罪之間，犯罪各別，罪名不同，應分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 16 日
檢 察 官 林易萱本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
書 記 官 姚筑鈞附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。