臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第2685號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 林昆立上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第29694號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（114年度審易字第2204號），經本院裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文林昆立犯傷害罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書所載外，另據被告於本院準備程序坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡審酌被告無端徒手攻擊告訴人，致告訴人受有如起訴書所示
之傷害，被告犯後坦承犯行，未與告訴人達成和解，告訴人另提起刑事附帶民事訴訟，由本院移由民事庭審理，被告自述其約於七、八年前罹患思覺失調病症，領有低收入戶還有身心障礙補助，曾於松德醫院住院一年半，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，量刑如
主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如
主文。本案經檢察官葉詠嫻提起公訴，檢察官陳建宏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林國維中 華 民 國 114 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第29694號被 告 林昆立上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林昆立與張國瑋原不相識，林昆立竟基於傷害之犯意，於民國114年7月12日下午3時48分許，在臺北市○○區○○路00巷000號之全家便利商店厚雅店內，徒手推打及拉扯張國瑋，致張國瑋受有頸部擦傷、左手肘擦傷等傷害。
二、案經張國瑋訴由臺北市政府警察信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林昆立於警詢時否認犯行，辯稱：伊雖有服用思覺失調症之藥物，但意識清楚，可以控制自己的行為；當天伊先用一把雨傘在用餐區占位置，結帳回來時看到4、5個人擋住位置，伊請他們離開，他們不離開，又擋到伊吃飯，伊才會推告訴人張國瑋一下，告訴人並未受傷等語。經查，上開事實，除告訴人之指訴外，有現場監視器影像1則、翻拍照片7張、現場拍攝傷勢照片2張、臺北醫學大學附設醫院診斷證明書影本1份在卷可稽，堪認被告有徒手推告訴人、環抱告訴人、復徒手推拉告訴人及環抱告訴人脖子、將告訴人抱倒在地之動作，告訴人之傷勢照片亦係在案發現場拍攝，被告所辯應無足採，本件被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 檢 察 官 葉詠嫻本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 書 記 官 呂佳恩附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。