臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第2690號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 廖新發上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第30171號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審易字第2636號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文廖新發犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號一所示之物沒收；未扣案如附表編號二所示之物沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告廖新發於本院準備程序中之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案徒手之行為情節，侵害被害人財產法益之程度，犯後於本院準備程序中坦承犯行之犯後態度，如附表編號一所示現金被告已交由員警扣押，兼衡被告國小之智識程度，自述生活經濟來源仰賴親人共同給付生活費，患有心臟病、糖尿病之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項定有明文。查如附表所示之物，均應依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官李蕙如提起公訴，檢察官牟芮君到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
刑事第二十庭 法 官 謝欣宓以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃傳穎中 華 民 國 114 年 12 月 24 日附表編號 物品名稱 一 新臺幣陸仟參佰元（已扣押） 二 皮夾壹個（未扣押）附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第30171號被 告 廖新發上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖新發於民國114年6月30日19時32分許，在臺北市○○區○○街000號弘昌藥局收銀臺前，見該收銀臺櫃子上置有不詳之人所有之咖啡色皮夾1只（下稱本案皮夾），且無人看管，遂意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該皮夾，得手後旋即將皮夾內新臺幣6,300元取出並離去，再將該皮夾及其它內容物棄置於臺北市○○區○○街000號淼淼水族設計前騎樓之垃圾桶內。嗣因廖新發於114年7月6日至警局報案說明拿取他人錢包，經警調閱監視器循線查獲，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖新發於警詢時及偵查中之供述 被告固不否認有於上揭時、地拿取本案皮夾，並將現金6,300元抽出後，隨即丟棄本案皮夾及其內容物等節，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊係要把本案皮夾拿去警察局，因為伊也有皮包，遂將本案皮夾棄置於淼淼水族設計前騎樓之垃圾桶，只留下現金，而返家後因為身體不舒服，所以隔了一週後才將現金6,300元交給警察等語。 2 監視器影像及畫面截圖共6張 證明被告上揭時、地有拿取弘昌藥局收銀台櫃子上本案皮夾，並取出現金6,300元後，騎乘腳踏車離去之事實。 3 臺北市政府警察局大安分局現場查訪表 證明本案皮夾為弘昌藥局客人於店外拾獲，並交予弘昌藥局保管之事實。 4 臺北市政府警察局大安分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片 證明被告竊取現金6,300元，且業經交由警察扣押之事實。
二、核被告廖新發所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌，依刑事訴訟法第251條提起公訴。
三、至報告意旨認被告廖新發所為係涉犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌，惟刑法第337條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言。如本人因故將其所有之物暫留置於某處而他往，或託請他人代為照管，則與該條規定之意義不符，最高法院50年度台上字第2031號判決意旨可資參照。經查，是依據臺北市政府警察局大安分局現場查訪表顯示，本案皮夾係弘昌藥局客人於店外拾獲後交付予弘昌藥局保管，於此前開物品仍處於弘昌藥局管領支配之狀態，從而，被告所為尚與刑法第337條侵占離本人所持有之物罪之構成要件有間，告訴及報告意旨容有誤會。惟此部分如成立犯罪，因與已起訴部分客觀上屬同一事實，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 檢 察 官 李蕙如本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 書 記 官 劉冠汝附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。