臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第2863號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 林創鈿上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵續字第395號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（114年度審易字第2631號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文林創鈿犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林創鈿於本院準備程序中之自白」（見本院審易卷第27頁）外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件)。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正規途徑獲取財
物，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不當，惟念及被告犯後坦承犯行（見本院審易卷第27頁），並參以被告犯罪之動機、目的、竊取之手段、竊得財物之數量、價值、素行，迄未與告訴人簡佑倫達成調解或賠償損害等情；兼衡被告之智識程度、家庭生活經濟狀況（見本院審易卷第28頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、不予宣告沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項定有明文。查，被告竊得之盆栽1個固屬其犯罪所得，然已實際合法發還告訴人乙節，有臺灣臺北地方檢察署公務電話紀錄在卷（見偵卷第51頁)，依上規定，自無庸宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊大智提起公訴，檢察官葉芳秀到庭執行職務中 華 民 國 115 年 5 月 31 日
刑事第二十二庭 法 官 陳盈呈上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李玟郁中 華 民 國 115 年 6 月 1 日附錄本案論罪科刑所犯法條全文刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵續字第395號
被 告 林創鈿上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實林創鈿意圖為自己不法之所有，於民國114年4月17日14時48分，在臺北市○○區○○路0段00巷0號前，徒手竊取簡佑倫放置在其住家樓下、價值新臺幣300元之盆栽1盆。案經簡佑倫訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林創鈿上揭竊盜之犯罪事實，有下列之證據可資證明，被告犯嫌堪足認定。
（一）告訴人簡佑倫於警詢中之陳述；
（二）臺北市○○區○○路0段00巷0號前監視器錄影畫面相片；
（三）告訴人提出之留言相片；
（四）被告不利於己之陳述。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，請依法酌情論科。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 檢 察 官 楊大智本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書 記 官 鍾宜學附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。