臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第2865號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 陳瑞雄上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第2516、2971號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（114年度審易字第2651號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳瑞雄犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1所示之物，沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實欄一、第6行原記載「114 年8
月2 、3 日間之某時」，更正為「114年8月3日10時15分許為警採尿前回溯26小時內之某日時許」；證據部分補充「臺北市政府警察局中正第二分局114年9月24日北市警中正二分刑字第1143018103號函」（見114毒偵2971卷第75頁）、「被告陳瑞雄於本院準備程序中之自白」（見本院審易卷第64頁）外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件)。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以113年度毒聲字第349號裁定送觀察、勒戒，嗣因無繼續施用傾向，於民國114年2月7日釋放出所，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第1812號為不起訴處分確定等情，有被告之法院前案紀錄表可參，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用第一級毒品犯行，自應予追訴、處罰。
三、論罪科刑：㈠按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級
毒品，未經許可，不得非法持有及施用。核被告先後施用海洛因所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告施用前持有海洛因之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告先後2次施用第一級毒品（2罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾因施用毒品案件，
經法院裁定觀察、勒戒執畢釋放後，另萌生施用毒品之犯意，再為本案施用毒品犯行，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，且未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；及被告前有犯施用毒品案件，經法院論罪科刑之前案紀錄，素行非佳；惟念及其施用毒品本質上係戕害自身健康，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，反社會性之程度應屬較低，及其坦承犯行之犯後態度，併參酌其犯罪之動機、目的、施用毒品之頻率、手段，暨其自述之智識程度、家庭生活經濟狀況（見本院審易卷第66頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復綜合斟酌被告各次犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性、所侵害之法益與整體非難評價等，定應執行刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收㈠違禁物
按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案如附表編號1所示之物，經送鑑定檢出第一級毒品海洛因成分乙節，有交通部民用航空局航空醫務中心114年8月14日航藥鑑字第0000000毒鑑定書（見114毒偵2516卷第117頁）附卷可參，屬查獲之第一級毒品，除鑑定用罄部分毋庸再予沒收外，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。又盛裝上開毒品之注射針筒1支，因與其內之毒品難以完全析離，故應與上開毒品併予宣告沒收銷燬之。
㈡至扣案如附表編號2所示之物，無證據證明與本案犯行有關，
爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官許智評提起公訴，檢察官葉芳秀到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 31 日
刑事第二十二庭 法 官 陳盈呈上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李玟郁中 華 民 國 115 年 6 月 1 日附錄本案論罪科刑所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。附表:
編號 項目 數量 鑑驗內容 出處 1 注射針筒（內含淡黃色透明液體） 1支 經鑑驗(驗前淨重0.0760公克，驗餘淨重0.0434公克)，檢出第一級毒品海洛因成分 1.臺北市政府警察局萬華分局扣押物品目錄表（見114毒偵2516卷第33頁） 2.臺北地檢署114年度紅字第2596號扣押物品清單（見114毒偵2516卷第115頁） 3.本院114年刑保字第4056號扣押物品清單（見本院審易卷第51頁） 4.交通部民用航空局航空醫務中心114年8月14日航藥鑑字第0000000毒鑑定書（見114毒偵2516卷第117頁） 2 行動電話（型號：Realme X50，含門號0000000000號SIM卡1枚、IMEI1：000000000000000000、IMEI2：000000000000000000） 1.臺北市政府警察局萬華分局扣押物品目錄表（見114毒偵2516卷第33頁） 2.臺北地檢署114年度綠字第2051號扣押物品清單（見114毒偵2516卷第111頁） 3.臺北地檢署扣押(沒收)物品處分命令（見114毒偵2516卷第139頁）附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第2516號
被 告 陳瑞雄上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳瑞雄前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院113 年度毒聲字第349 號裁定送法務部矯正署新店戒治所附設勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國114年2 月7 日執行完畢釋放，並由本署檢察官以113 年度毒偵字第1812號為不起訴處分確定。詎其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內，又於114 年8 月2 、3 日間之某時在萬華火車站，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次；復於114 年8 月9 日晚間9 時25分許，在臺北市政府警察局中正第二分局南海路派出所採尿前26小時內之某時，在不詳地點施用第一級毒品海洛因1 次。嗣其於114 年8 月3 日上午8 時30分許行經臺北市○○區○○街0 號前時為警盤查，並扣得其所有之海洛因注射針頭1 支；另於同月9 日晚間9 時25分許，在臺北市政府警察局中正第二分局南海路派出所採尿送驗，而為警查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華、中正第二分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據及其待證事實編號 證據資料 待證事實 1 被告陳瑞雄於警詢及偵查中之供述 有施用第一級毒品海洛因之事實。 2 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年8月15日、29日濫用藥物檢驗報告 被告為警查獲後所採集之尿液經送驗後，均呈嗎啡陽性反應。 3 交通部民用航空局航空醫務中心114年8月14日毒品鑑定書 扣案之注射針筒1支經檢出海洛因成分。 4 扣案之注射針筒1支 被告所有，供其施用毒品之器具。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪嫌。被告施用毒品前、後持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪；又被告先後兩次犯行，時間有別，請予分論併罰。至扣案之針筒1 支內含有無法與針筒析離之第一級毒品海洛因，請依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 檢 察 官 許 智 評本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書 記 官 楊 庭 霓 附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。