臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第2107號檢 察 官 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 張雲龍上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴（113年度毒偵字第3934號），由臺灣桃園地方法院受理後認管轄錯誤並判決移轉管轄而移送本院（113年度審易字第3905號），被告於本院審理程序中自白犯罪（114年度審易字第1740號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除事實部分將起訴書犯罪事實一所載「為警採尿往前回溯96小時內之某時」更正為「為警採尿前回溯『72』小時內之某時」；證據部分增列「被告甲○○於本院審理程序之自白（見審易字卷第54頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、程序合法性審查：被告前於民國112年間，因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第234號裁定觀察、勒戒後，於112年7月11日因無繼續施用傾向釋放出所，有法院前案紀錄表可佐，是被告既於施用毒品罪經觀察勒戒、強制戒治後3年內再犯本案施用毒品罪，則本案施用第二級毒品之犯行，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定之「3年後再犯」之情形，自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：㈠法律適用：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡量刑審酌：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察勒戒及施用毒
品前案科刑執行猶未能戒除毒癮，足見其戒毒意志薄弱，實有不該，兼衡施用毒品本質為自戕行為、被告犯後於審理時始坦承犯行之態度，參以被告於本院審理時自陳高職畢業之智識程度、離婚、育有1名未成年子女、子女現由前妻照顧、現在監執行、無需扶養親人等生活狀況（見審易字卷第55頁），暨其犯罪動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
⒉另檢察官未就被告不能安全駕駛前科之於本案犯行有何應加
重其刑事項盡其主張及說明責任（具體指出被告本案相較於前案情節有何特別惡性、對刑罰反應力薄弱及有何延長矯正其惡性此一特別預防之必要），是依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院無從裁量是否因累犯而應加重其刑，爰改列為量刑審酌事由。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳宜君提起公訴，檢察官牟芮君到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎中 華 民 國 114 年 10 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第3934號被 告 甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院以112年度毒聲字第234號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年7月11日執行完畢釋放，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第261號為不起訴處分確定。另因不能安全駕駛案件，經臺灣新竹地方法院以109年竹交簡字第615號判處有期徒刑4月確定，於110年6月2日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢後3年內，又基於施用第二級毒品之犯意，於113年6月13日上午5時52分許為警採尿往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於於113年6月13日上午5時56分許，在桃園市桃園區復興路與民族路之交岔路口，因交通違規為警盤檢而查知其為毒品調驗人口，經其同意採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢時之供述 被告固坦承尿液為其親自排放、封瓶之事實，惟矢口否認上揭時間有何施用毒品之行為，辯稱：伊所居住之宿舍內有其他人施用毒品，伊會聞到，故採尿結果才會呈安非他命及甲基安非他命陽性反應云云。經查，被告採尿送驗之結果，尿液內安非他命及甲基安非他命之閾值分別為10367ng/ml、79149ng/ml，數值遠超可檢出之最低濃度，若僅因偶然嗅聞他人施用安非他命所生毒煙，尿液內安非他命及甲基安非他命之閾值當不至如此之高；另考量被告此前即有施用毒品之惡習，堪認被告上屆置辯意在卸責，礙難採認。 2 濫用藥物檢驗檢體真實姓名對照表1紙 證明被告於113年6月13日上午5時52分許為警採集尿液，尿液檢體編號為0000000U0625號之事實。 3 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告(檢體編號0000000U0625)1紙 證明被告尿液經檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，堪認被告有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 4 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
檢 察 官 陳 宜 君本件證明與原本無異中 華 民 國 113 年 11 月 23 日
書 記 官 劉 伯 雄