臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第2165號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 劉雁文上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第25548號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：
114年度審易字第2107號），判決如下：
主 文劉雁文犯竊盜罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：劉雁文於民國114年4月22日下午4時35分許，徒步行經臺北市○○區○○○路0段000巷0號最高行政法院對面人行道，見洪煒凱租用之UBike腳踏車1部（車號：0000000）停放該處並未上鎖且無人看守，認有機可乘，竟基於意圖為自己不法所有竊盜犯意，徒手竊取該部腳踏車得手，即逕行騎乘該腳踏車離去。嗣於114年4月24日凌晨0時31分許，經警在新北市○○區○○街00號之全家便利車商店前，查獲其騎乘之上開腳踏車（已發還），始悉上情。
二、下列證據足以證明上開犯罪事實：㈠告訴人洪煒凱於警詢時之指述。
㈡臺北市政府警察局中正第一分局贓物認領保管單、受（處）
理UBike公共自行車失聯案件申請表、監視錄影畫面翻拍照片、微笑單車股份有限公司114年7月23日微法字第1140723001號函。
㈢新北市政府警察局板橋分局板橋派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單。
㈣被告劉雁文於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告於本案任意竊取他人財物，其毫不尊重他人財產
權，破壞社會治安，被告所為實不足取。復考量被告犯後坦承犯行，暨被告於本院審理時陳稱之智識程度及家庭經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、所生危害、犯罪所得及被害人損失等一切具體情狀，就被告所犯之罪，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告竊取首揭UBike，業經員警通知告訴人領回，有前揭贓物
認領保管單可稽，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
六、本件經檢察官陳鴻濤提起公訴、檢察官江宇程到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐中 華 民 國 114 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。