臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第2192號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 賴俊融上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1482號），因被告自白犯罪（114年度審易字第2176號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文賴俊融犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告賴俊融於本院審理時之自白（見本院審易卷第39頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪（共2罪）。又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰審酌被告明知其無意願給付消費費用，竟仍前往消費，致告訴人黃世震共墊付新臺幣（下同）12萬1,770元而受有損害，被告則受有免除給付帳款之利益，所為實不可取；惟念被告於犯後坦認犯行，表示悔意，且與告訴人達成調解，並已給付完畢等情，有調解筆錄、本院公務電話紀錄等件（見本院審易卷第41至42頁、本院審簡卷第9頁）在卷可查，堪認犯後態度尚稱良好。兼衡其犯罪之動機、手段、自陳之教育程度及家庭經濟狀況、告訴人表示之意見（見本院審易卷第39頁、本院審簡卷第9頁）、素行等一切情狀，就被告所犯分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及就各宣告刑與所定應執行之刑，均諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，符合刑法第74條第1項第1款之緩刑要件等情，有法院前案紀錄表1份（見本院審易卷第9頁）在卷可稽。其於本院審理中坦認犯行，並與告訴人達成調解，且給付完畢，業如前述。本院審酌被告因一時失慮，致罹刑章，犯後已見悔意並積極賠償告訴人所受之損害，認其經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，再參以本案被告之犯罪情節，爰諭知如主文所示之緩刑期間，以勵自新。
五、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告因本案詐欺犯行共獲得12萬1,770元之不法利益，本應就此犯罪所得，依法宣告沒收或追徵，然因被告業已賠償告訴人所受損害完畢，為免重覆剝奪被告之犯罪所得而有過苛之虞，爰不再宣告沒收或追徵被告之犯罪所得。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳玟瑾提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李欣彥中 華 民 國 114 年 11 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1482號被 告 賴俊融 （香港居民）上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴俊融明知無支付費用之意思，竟意圖為自己不法利益，基於詐欺得利之犯意，於民國112年12月2日、112年12月9日，至臺北市○○區○○路00號7樓AI NIGHTCLUB夜店（下稱本案商店），佯以自己具有付款能力，而點購酒類商品，致本案商店之經理黃世震陷於錯誤，而分別提供價值新臺幣(下同)3萬8,280元、8萬3,490元之飲料等商品與賴俊融，並同意賴俊融先在結帳單上簽名賒帳，日後再行付款。嗣經黃世震多次催討未果，始知受騙。
二、案經黃世震訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據清單 待證事實 1 被告於警詢及偵查中之供述 被告坦承有消費上揭金額，惟矢口否認有何詐欺得利犯刑。 2 證人即告訴人黃世震於警詢中之證述 證明被告明知無支付意思，仍至本案商店消費，迄今未付款之事實。 3 告訴人與被告之LINE對話紀錄1份 證明被告至本案商店消費，迄今未付款之事實。 4 被告消費明細收據2張 證明被告至本案商店消費，迄今未付款之事實。 5 本署公務對話紀錄1份 證明被告明知無支付意思，仍至本案商店消費，迄今未付款之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告上開所為，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
檢 察 官 陳玟瑾本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
書 記 官 陳韻竹附錄本案所犯法條全文所犯法條中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。