臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第2296號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 林水興上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第23298號），被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審易字第1971號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文林水興犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告林水興於本院準備程序之自白（見審易字卷第52頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
㈡量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意侵占告訴人之自小客車，實有不該，惟念其犯後終能坦承犯行，並與告訴人和解且返還車輛，有和解書及本院公務電話紀錄在卷可參（見審簡字卷第34至35頁），態度尚可，併參被告於本院準備程序中時自述國中畢業之智識程度、離婚、有成年子女，無往來、目前為二房東，收入不固定等生活狀況（見審易字卷第53頁），暨其自述之犯罪動機、侵占財物價值高低、犯罪手段、目的及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
㈢緩刑之說明：
被告前曾因公共危險案件經法院判處罪刑，於民國101年9月4日徒刑執行完畢後，5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可參（見審簡字卷第10至11頁），且於本院坦承犯行，並已與告訴人和解履行，業如前述，告訴人亦當庭表明若被告依約賠償便不再追究等語，本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑2年，以啟自新。
三、不予沒收之說明：被告侵占之自小客車已歸還告訴人，業如前述，實際上已填補損害，如再予沒收或追徵，將有過苛之虞，爰依同法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳鴻濤提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎中 華 民 國 114 年 11 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第23298號被 告 林水興上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林水興與蘇昌麟係認識之友人。緣蘇昌麟所有車牌號碼000-0000號自小客車曾於民國113年10月間曾在桃園遭竊，於114年2月間經警尋獲通知蘇昌麟領回，蘇昌麟即請求林水興一同前往將車開回臺北市大直，因蘇昌麟認該車仍有欠繳貸款，怕遭債主拖走，林水興提議可將車子交由其保管並停放在臺北市○○區○○路000號旁之空地，蘇昌麟基於對林水興之信任，便答應將該車及鑰匙交給林水興保管，詎其竟意圖為自己不法所有，基於侵占之犯意，屢屢藉口雙方有債務關係，拒絕將上開自小客車返還給蘇昌麟，經蘇昌麟多次催促還車未果，始悉上情。
二、案經蘇昌麟告訴暨臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號 證據名稱 待證事實 1 被告林水興於警詢、偵查中之供述 伊於前揭之時，有與告訴人蘇昌麟一同至桃園將上開自小客車開回臺北，並保管告訴人之該部自小客車，且拒絕返還等事實。 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人蘇昌麟於警詢、偵查中之指訴、證述 3 告訴人之報案資料、行車執照影本、車輛詳細資料報表等
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
檢察官 陳鴻濤本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 葉羿虹