臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第568號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 蘇新淳
選任辯護人 朱俊銘律師上列被告因妨害兵役案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第2262號），被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序（114年審訴字第82號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文蘇新淳犯妨害兵役治罪條例第三條第七款之妨害役男徵兵處理罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書之記載外，並補充如下：
（一）犯罪事實：
1、第1至2行：蘇新淳為民國76年出生之役齡男子，於99年9月18日經核准出境，因已逾兵役法施行法第48條第2項第2款及役男出境處理辦法第5條第1項第2款所定出境國外就讀博士班最高年齡限制30歲，應返國服兵役。
2、第4至5行：嗣經臺北市松山區公所於108年9月2日以北市中兵徵字第10830379894號函、109年6月16日以北市中兵徵三字第1093006493號函通知徵兵檢查，分別於108年9月2日、109年6月16日公示催告。
（二）證據名稱：被告於本院準備程序之自白。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第7款之妨害役男徵兵處理罪。
（二）爰以行為人責任為基礎，審酌被告知役齡男子皆有服兵役之義務，其竟未能接受徵兵處理，破壞兵役制度之公平性，損及國防動員兵力，兼衡被告本件犯罪動機、目的、手段，被告所陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決應於收受本判決後20日內向本庭提出上訴書狀。
本案經檢察官楊大智提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
刑事第二十一庭法 官 程克琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
書記官 蕭子庭中 華 民 國 114 年 3 月 27 日附本判決論罪科刑法條妨害兵役治罪條例第3條：
役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處5年以下有期徒刑：
一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。
二、對於兵籍調查無故不依規定辦理者。
三、徵兵檢查無故不到者。
四、毀傷身體或以其他方法變更體位者。
五、居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。
六、未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。
七、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理者。
附件臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第2262號
被 告 蘇新淳 男 民國00年0月00日生
現住○○市○○區○○○路0段000巷00號0樓之0國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 朱俊銘律師上列被告因妨害兵役案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實蘇新淳原設籍於臺北市○○區○○○路0段000巷00號0樓之0，為民國00年0月00日出生之出境國外就學役男（於99年9月18日出境），應於年滿30歲後之當年12月31日（即106年12月31日）返國服役，詎其竟意圖避免徵兵處理，屆期未返國，嗣經臺北市松山區公所於108年9月23日催告於3個月內返國接受徵兵處理，惟蘇新淳仍未依限返國，致未能接受徵兵處理。案經臺北市政府函送偵辦。
證據並所犯法條
一、被告蘇新淳上揭妨害兵役之犯罪事實，有下列之證據足以證明，其犯行足堪認定。
（一）兵籍表、入出境資料清單、臺北市中山區公所108年9月2日北市中兵徵五字第10830379894號函及108年9月23日公示送達證書、108年9月2日北市中兵徵五字第10830379897號公告、109年5月20日北市中兵徵三字第1093015701號109年役男徵兵檢查通知書及109年7月20日公示送達證書、109年6月16日北市中兵徵三字第1093006493號公告、臺北市中山區役男參加109年7月7日第二場徵兵檢查醫院名冊；
（二）個人資料查詢結果、入出境資訊連結作業查詢結果；
（三）被告提出之畢業證書、入學通知；
（四）被告之自白。
二、核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第7款逃避徵兵處理罪嫌，請依法酌情論科。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 113 年 12 月 2 日
檢 察 官 楊大智