臺灣臺北地方法院刑事簡易判決114年度審簡字第678號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 王詠緯上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第26407號），被告於本院審理程序中自白犯罪（114年度審易字第40號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文王詠緯犯故買贓物罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告王詠緯於本院審理程序之自白（見審易字卷第24頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪。
㈡量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因其車牌遭吊扣而無車牌可用，竟購買來路不明之車牌贓物懸掛上路，實有不該，兼衡被告犯後於審理時坦承犯行之態度，參以被告當庭自陳國中畢業之智識程度、未婚、現為臨時工、月薪約新臺幣2、3萬元、須扶養母親等生活狀況（見審易字卷第25頁），暨其犯罪手段、動機、目的及本案車牌業已扣案發還等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、不予沒收之說明：扣案之車牌1面業已發還被害人，有贓物認領保管單在卷可憑（見偵卷第41頁），依刑法第38條之1條第5項規定，自無庸宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉倍提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎中 華 民 國 114 年 5 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第26407號被 告 王詠緯 男 52歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王詠緯明知路交通管理處罰條例規定動力交通工具應領有牌照、具備行車執照，車牌為車輛合法行車之憑證，一般而言並無隨意贈送或出借他人使用之情形，且應知買受他人交付之車牌前，應檢視相關資料以擔保該車牌來源之正當性，避免取得來路不明之車牌，致有觸犯刑法贓物罪之虞，且該車牌恐為他人所遺失，竟仍不違背其本意，基於故買贓物之不確定故意，於民國113年3月8日前不詳時間，在臺灣地區不詳地點，向年籍不詳自稱「范寶鑽」之人，以新臺幣（下同）1,000元之代價購得崔立群所有之車牌號碼000-000號車牌（下稱本案車牌）乙面後，懸掛於其所騎乘之機車使用。嗣崔立群於113年2月26日收到交通違規罰單，驚覺本案車牌遺失，遂於同年3月8日報警處理；經警於同年7月1日在文山區羅斯福路5段與基隆路1段口執行盤查之際，發現王詠緯車輛與車籍資料不符，查悉前情。
二、案經崔立群訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告王詠緯於警詢及偵查中之供述 坦承有於112年9月間，以1,000元向他人購得本案車牌並使用之事實。 2 證人即告訴人崔立群於警詢及偵查中之證述 1、證明本案車牌失竊之事實。 2、證明告訴人有於113年3月8日就本案車牌遭竊乙事報警之事實。 臺北市政府警察局萬華分局華江派出所受(處)理案件證明單（案號：Z00000000000000） 3 113年9月7日職務報告、臺北市政府警察局文山第二分局113年9月7日北市警文二分刑字第1133008174號函、范寶鑽除戶資料 證明被告所稱「范寶鑽」之人，已於112年1月3日死亡之事實。 4 臺北市政府警察局文山第二分局113年7月1日扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 證明被告確有使用本案車牌，該車牌嗣後已發還告訴人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項故買贓物罪。本案車牌業已發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可憑，請依刑法第38條之1第5項，不予聲請宣告沒收。
三、至報告意旨認被告上揭行為亦涉有刑法第337條之侵占遺失物罪嫌，惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。經查，被告雖持有本案車牌，然無客觀證據可認該車牌於遭竊後係被告拾獲而取得，且贓物之取得，不僅出於侵占遺失物一途，買受、借用等均有可能，自不能僅因被告持有該車牌，即認為係被告所拾獲而侵占遺失物。然此部分與上開起訴部分係同一事實，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 113 年 12 月 16 日
檢 察 官 劉 倍本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
書 記 官 顏 瑋 德