臺灣臺北地方法院刑事判決114年度審交易字第282號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 胡玫玫上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第426號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。再不受理之判決，得不經言詞辯論為之，亦為同法第307條所明定。
三、查告訴人蕭雅君告訴被告胡玫玫過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲告訴人具狀撤回告訴，不再訴究等情，有刑事撤回訴訟狀1紙（見本院卷第73頁）在卷可稽，揆諸上開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、退併辦部分：臺灣臺北地方檢察署檢察官114年度偵字18932號移送併辦部分，認被告被訴移送併辦書所載犯罪事實，與本案為同一案件，聲請併案審理，惟本案既經本院為不受理判決，即無同一事實不可分之情況，自不得併予審理，應退回由檢察官另為妥適之處理，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官程秀蘭提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃婕宜中 華 民 國 114 年 7 月 14 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第426號被 告 胡玫玫 女 56歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路0段00號10
樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡玫玫於民國113年6月22日上午，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿臺北市中正區徐州路18巷由南往北方向行駛，嗣於同日上午10時許，行駛至徐州路18巷與徐州路20號路口欲左轉往徐州路，應注意行至無號誌之交岔路口，支線道或少線道車應暫停讓幹線道或多線道車先行，並應注意轉彎車應讓直行車先行，且依當時天候晴、日間自然光線、視距良好、柏油路面乾燥無缺陷亦無障礙物等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意，逕自左轉往徐州路方向，適蕭雅君騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿同市區徐州路由西往東方向行駛至上開路口，致胡玫玫騎乘之機車車頭碰撞蕭雅君騎乘之機車右側，蕭雅君因之倒地受有右側胸壁挫傷併右側第七、八肋骨骨折、右第八肋骨閉鎖性骨折、右側胸壁挫傷、左側膝部約一公分擦傷、左手挫傷之傷害。
二、案經蕭雅君訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告胡玫玫於警詢及偵查中之供述 被告於上開時、地騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車逕自駛出肇事路口左轉而發生本件交通事故之事實 2 證人即告訴人蕭雅君於警詢及偵查中經具結之陳述 被告過失傷害之事實 3 案發現場監視器錄影檔案光碟、道路交通事故現場圖1件、臺北市政府警察局A3類道路交通事故調查紀錄表2件、臺北市政府警察局中正第一分局交通分隊道路交通事故補充資料表1件、現場及車損照片共計14張、臺北市立聯合醫院仁愛院區出具之診斷證明書2件 被告騎乘機車自徐州路18巷駛進徐州路時並無減速、暫停或禮讓等行為，被告有過失傷害之事實
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
檢 察 官 程 秀 蘭本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書 記 官 林 嘉 鳴附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。