臺灣臺北地方法院刑事判決114年度審交易字第56號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 張紫欣
宋昱德上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第21959號），本院判決如下：
主 文本件均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。再不受理之判決，得不經言詞辯論為之，亦為同法第307條所明定。
三、查告訴人甲○○告訴被告丙○○、乙○○2人過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告2人均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲告訴人具狀撤回告訴，不再訴究等情，有刑事撤回告訴狀2份（見本院卷第75至77、87至89頁）在卷可稽，揆諸上開規定，本件爰均不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官林鋐鎰提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐中 華 民 國 114 年 7 月 29 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第21959號被 告 張子欣 女 59歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路0段00巷00
弄00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號乙○○ 男 48歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000號2樓居新北市○○區○○路0段000號10樓
之7國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張子欣民國於112年12月23日上午7時52分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺北市信義區基隆路1段汽機車混合地下道北往南方向行駛時，本應注意機車駕駛人及附載座人所配帶安全帽應於顎下繫緊扣環，安全帽並應適合頭形，穩固戴在頭上，不致上下左右晃動，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意附載座之未成年孫子詹○皓安全帽穿戴未穩妥，致掉落地下道地面形成道路障礙物；適乙○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經該處，本應隨時注意與他車保持適當行車距離，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，見地面有安全帽，即逕向右閃避未注意其他車輛，致右後方由甲○○騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車因閃避不及而撞及乙○○車輛右側，造成甲○○人車倒地而受有左肘尺骨鸚嘴突骨折、左側尺骨上端閉鎖性骨折等傷害。
二、案經甲○○告訴及臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告張子欣之供述 被告張子欣行駛途中，其孫子詹○皓安全帽掉落地下道路面之事實。 2 被告乙○○之供述 被告乙○○於上揭時、地，與告訴人機車發生碰撞事故之事實。 3 告訴人甲○○之指訴 被告2人分別涉犯上揭犯罪之事實。 4 臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、現場圖、補充資料表、談話紀錄表、調查報告表、照片黏貼紀錄表 被告2人分別涉犯上揭犯罪之事實。 5 臺北市交通事件裁決所113年9月6日北市裁鑑字第1133165768號函、臺北市政府交通局113年11月28日北市交安字第1133003503號函 被告2人分別涉犯上揭犯罪之事實。 6 臺北醫學大學附設醫院診斷證明書 告訴人受有上揭傷害之事實。
二、核被告2人所為，均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被告乙○○於肇事後，於警方尚未知悉犯罪嫌疑人前，在現場向據報前來處理之警員莫岳恆主動陳述上開肇事經過，並接受裁判，此有臺北市政府警察局道路交通事故談話紀錄表、肇事人自首情形紀錄表各1紙存卷可按，已符刑法第62條前段規定「自首」之要件，請依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
檢 察 官 林鋐鎰本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 1 月 6 日
書 記 官 葉眉君附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。