臺灣臺北地方法院刑事判決114年度審原易字第12號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 黃偉祥指定辯護人 張紋綺(本院公設辯護人)上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第158號、第159號），本院判決如下：
主 文本件被告被訴傷害游樂美部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人游樂美告訴被告黃偉祥傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人與被告成立調解，並經告訴人具狀撤回告訴，此有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可稽(見本院審原易卷第55、57頁)。依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如
主文。中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第158號
第159號被 告 黃偉祥 男 23歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○○00號居新北市○○區○○路0段000號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力罪之傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃偉祥分別係游樂美之表哥、黃炳森之小舅，黃偉祥與游樂美、黃炳森間為家庭暴力防治法第3條所列家庭成員，分別為下列行為：
(一)黃偉祥因不滿游樂美催討借款，基於傷害他人身體之犯意，於民國113年8月26日15時30分許，在新北市○○區○○0號桶壁部落廣場附近，對游樂美掐脖子、推胸口，游樂美因此受有頸部不適、左前胸壁紅斑疼痛之傷害。
(二)黃偉祥因不滿黃炳森曾動手毆打其胞姐，基於傷害他人身體之犯意，於113年9月7日18時許，在新北市○○區○○路00巷0號3樓住宅，撞黃炳森胸部、揮打黃炳森脖子，黃炳森因此受有頸部傷、疼痛之傷害。
二、案經游樂美、黃炳森訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告黃偉祥之供述 供承前揭傷害犯行。 2 告訴人游樂美之指訴 前揭(一)犯罪事實 3 告訴人黃炳森之指訴 前揭(二)犯罪事實 4 告訴人游樂美之天主教耕莘醫院診斷證明書乙紙 佐證前揭(一)犯罪事實 5 告訴人黃炳森之之天主教耕莘醫院診斷證明書乙紙 佐證前揭(二)犯罪事實
二、核被告黃偉祥所為，係犯家庭暴力罪之刑法第277條第1項傷害罪嫌。被告所涉前揭2次傷害犯行，犯意有別行為互殊，依法應予分論併罰。
三、另告訴及報告意旨認被告於前揭113年8月26日15時30分許，同時地在新北市○○區○○0號桶壁部落廣場，亦對告訴人游樂美恫嚇稱：你要逼我揍妳是不是，在兇一次看看信不信我揍妳等語，告訴人游樂美因此心生畏懼，因認被告涉犯刑法同法第305條恐嚇罪嫌，惟查，訊據被告黃偉祥堅決否認恐嚇犯行，辯稱：伊當時喝了點小酒，伊沒有恐嚇，後來也沒有揍告訴人游樂美等語，又告訴人於偵查中經合法傳喚逾3次均未到案說明，依告訴人游樂美於警詢之指訴脈絡，被告係對告訴人為傷害不法犯行，接續為前揭言語，並未指訴被告其後再有傷害及攻擊之行為，已不能排除被告係因一時失慮，情緒管控不佳，始為前揭言語，被告主觀上是否確基於恐嚇之犯意，已非無疑，又此部分與前揭起訴之傷害犯罪嫌疑事實，係同時地接續所為，言詞表示之欲不法侵害之客體同為告訴人之身體法益，應認與前揭起訴傷害部分係同時地之接續一行為，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 1 月 10 日
檢 察 官 吳 文 琦本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
書 記 官 鄒 宜 玶附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。