臺灣臺北地方法院刑事判決114年度審易字第2585號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 蔡承宏選任辯護人 張恆嘉律師上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第1406號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
未扣案之行動電話（廠牌iPhone、紅色）壹支沒收。
理 由
一、公訴意旨除犯罪事實第1行原記載「代號AW000-1123492」更正為「代號AW000-H113492」(見偵23613不公開卷第53頁)外，其餘如附件所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、查被告蔡承宏所犯刑法第319條之1第4項、第1項之無故攝錄他人性影像未遂罪，依刑法第319條之6規定，須告訴乃論。
告訴人即代號AW000-H113492號之成年女子（真實姓名年籍詳卷）已撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可參（見本院卷第99頁），依首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、沒收：㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物，屬於犯罪行為人者，得沒收
之；刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項分別定有明文。
㈡未扣案之行動電話（廠牌iPhone、外觀：紅色、型號不明）
為被告所有且供被告拍攝告訴人之性影像乙情，據被告供承明確（見偵23613不公開卷第10頁、本院卷第37頁），是該行動電話係被告所有供其犯罪所用之物，本案被告無故攝錄他人性影像犯行，雖因告訴人撤回告訴而應為公訴不受理之諭知，致因法律上原因未能判決有罪，惟依首開說明，仍應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文本案經檢察官劉宇倢提起公訴，檢察官葉芳秀到庭執行職務中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
刑事第二十二庭 法 官 陳盈呈上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 葉潔如中 華 民 國 115 年 1 月 5 日