臺灣臺北地方法院刑事判決114年度審易字第2251號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 陳韋丞上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9170號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
扣案手機壹支沒收。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分有明文。
三、查告訴人A03告訴被告Ａ０４妨害性隱私及不實性影像案件，經檢察官提起公訴，認被告係涉犯刑法第319條之1第4項、第1項無故攝錄他人性影像未遂罪嫌，依同法第319條之6規定，須告訴乃論。茲告訴人具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1紙（見本院卷第59頁）在卷可憑，揆諸前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項分別定有明文。查被告為警查扣之手機1支，為被告所有，且係供本案犯罪所用之物，此據被告於警詢時自陳在卷，又本件雖因告訴人撤回告訴，而為公訴不受理之諭知，然檢察官已於起訴書中聲請沒收該物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官張雯芳提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。中
華 民 國 114 年 11 月 5 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻>以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。>
書記官 李欣彥>中 華 民 國 114 年 11 月 5 日>附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書> 114年度偵字第9170號被 告 上列被告因妨害性隱私及不實性影像案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實一、Ａ０４於民國113年8月5日16時30分許，在臺北市○○區○○路0段0號2樓(臺北101大樓)，見AW000-B113563號(真實姓名年籍詳卷內真實姓名對照表所載，下稱A03）進入廁所，竟基於未經他人同意無故以攝錄其性影像之犯意，乘A03如廁之際，手持具有攝錄功能之手機，伸至廁間門板上方門縫，攝錄A03身體隱私部位之性影像。嗣A03當場發現後欲搶其手機而發出聲響，Ａ０４遂趁隙逃逸並將尚未辨識內容之攝得照片刪除而未得逞，復經A03報警，經警調閱相關監視器影像畫面，並於114年2月9日持臺灣臺北地方法院核發之搜索票，至Ａ０４位於臺北市○○區○○路0段000巷00號2樓之2住處執行搜索，當場扣得手機1支，而查悉上情。二、案經A03訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０４於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人A03於警詢及偵查中之證述情節相符，並有查訪紀錄表、現場監視器影像截圖、臺北市政府警察局信義分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪可認定。二、核被告所為，係犯刑法第319條之1第4項、第1項之未經他人同意無故攝錄他人性影像未遂罪嫌。扣案之本案手機，為被告所有用於拍攝他人性影像之工具，請同法第319條之5之規定沒收。三、至告訴暨報告意旨認被告Ａ０４上開所為，係涉犯刑法第319條之1第1項之未經他人同意無故攝錄他人性影像既遂罪嫌。惟本件既未查獲被告所攝得告訴人A03之身體隱私部位性影像檔案，無從確認該遭被告刪除之影像是否確有攝得A03身體隱私部位，自難遽以既遂論處。惟此部分若成立犯罪，因與前開起訴部分，係同一事實，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 檢 察 官 張雯芳本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 8 月 31 日 書 記 官 甘 昀附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第319條之1未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處 3 年以下有期徒刑。意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金。意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第 1項之罪者，依前項規定處斷。前三項之未遂犯罰之。