臺灣臺北地方法院刑事判決114年度審易字第2313號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 朱家慶上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14870號），本院判決如下：
主 文朱家慶犯未指定犯人誣告罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實朱家慶明知其第一銀行00000000000號、台北富邦銀行000000000000號、國泰世華銀行000000000000號、渣打銀行00000000000000號、永豐銀行00000000000000號帳戶並非遺失，竟基於未指定犯人誣告之犯意，於民國113年4月23日17時44分許，至臺北市政府警察局中山分局長安東路派出所，報警謊稱上開帳戶遺失並遭盜領存款等語，足生損害於司法警察機關犯罪調查之正確性。
理 由
一、前開犯罪事實，已經被告朱家慶於本院審理中坦白承認（本院114年度審易字第2313號卷【下稱本院卷】第22頁、第24頁），並有113年11月15日臺北市政府警察局中山分局筆錄（臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第14870號卷【下稱偵卷】第7-11頁）、114年3月28日臺灣士林地方法院114年度審訴字第205號準備程序筆錄（偵卷第171-174頁）、臺灣士林地方法院114年度簡字第123號刑事簡易判決（偵卷第155頁）等件在卷可查，是被告之任意性自白與事實相符，可以採信。本案事證已經明確，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。
㈡刑之減輕事由：
犯刑法第171條之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文。而該條所稱裁判確定前，除指經檢察官起訴而尚未經裁判確定者外，並包括案件未經檢察官起訴繫屬於法院而終結之情形。查被告於本院自白誣告犯行，復無何人因其誣告行為而受刑事訴追，合於刑法第172條所定於所誣告之案件裁判確定前自白之要件，本院依該規定減輕其刑。㈢量刑：
本院以行為人之責任為基礎，審酌被告明知並無銀行帳戶遺失之情事，致不特定人受有刑事訴追之危險，且有害於司法偵查權之行使及發動，所為應予非難。除前開犯罪情狀外，考量被告終能於本院審理中坦承，犯後態度尚可，參以被告於本案前無罪質相類之前案科刑紀錄，為初犯，得在責任刑之減輕、折讓上予以較大之減輕空間。另酌以被告自陳二技畢業之智識程度、無親屬需其扶養、從事咖啡機產業月收入約新臺幣4萬元等語（本院卷第25頁）等一般情狀，綜合卷內一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉忠霖提起公訴，檢察官劉文婷到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
刑事第二十一庭 法 官 黃瑞成以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李佩樺中 華 民 國 114 年 12 月 29 日刑法第171條第1項：
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。