臺灣臺北地方法院刑事判決114年度審自字第7號自 訴 人 莊榮兆被 告 葉藍鸚法官上列自訴人因被告偽造文書案件，提起自訴，本院判決如下：
主 文本件自訴不受理。
理 由
一、按自訴之提起，應委任律師為之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項，第329條第2項分別定有明文。又自訴狀應記載被告犯罪事實及證據並所犯法條；犯罪事實應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法；應按被告之人數，提出繕本，此乃法律上必備之程式，刑事訴訟法第320條第2項第2款、第3項、第4項分別定有明文。自訴之程式違背規定者，應諭知不受理判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第343條準用同法第303條第1款、第307條分別定有明文。
二、經查，自訴人莊榮兆提起本件自訴，並未委任律師為訴訟代理人，且就被告葉藍鸚法官構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法及證據並所犯法條未臻明確，經本院於民國114年8月18日裁定命自訴人應於收到裁定書後7日內補正委任律師為代理人並提出委任書狀，並補正被告構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法及證據並所犯法條，另按被告之人數提出自訴狀繕本，該裁定業於114年8月22日送達自訴人陳報之住所，因未獲會晤自訴人本人，已將該裁定交與有辨別事理能力之同居人即自訴人妻子簽收，此有本院送達證書附卷可憑（見本院卷第23頁）。惟自訴人迄今仍未委任律師，且就本院命補正之上開事項亦未補正，按上說明，自訴人提起本件自訴之程式於法有違，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
刑事第二十二庭 審判長法 官 莊書雯
法 官 翁毓潔法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳琛琛中 華 民 國 114 年 9 月 10 日
得上訴