臺灣臺北地方法院刑事判決114年度審訴字第1038號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 李昀蔚上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4298號、第11388號）及移送併辦(115年度偵字第6304號)，被告於本院準備程序時，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文李昀蔚犯如附表宣告刑欄所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。
扣案已繳回之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收。
未扣案如附表編號一及二「偽造之文件欄」所示之存款憑證各壹紙均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李昀蔚於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用起訴書及併辦意旨書之記載（如附件㈠、㈡）。
二、新舊法比較按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查：
(一)就附表編號一部分⒈詐欺犯罪危害防制條例部分：
⑴被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公
布，並於同年0月0日生效施行，新增第43條：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上之利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3000萬元以下罰金」，該條文復於115年1月23日修正公布施行，修正為：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3000萬元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1000萬元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5億元以下罰金」。故於上開條例制定生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，亦同屬該條例所指之詐欺犯罪，惟該條例就犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，而詐欺獲取之財物或財產上利益未達500萬元（修正後為100萬元），亦無該條例第44條第1項規定之特別加重要件者，並無有關刑罰之特別規定，故被告於本案詐欺行為，尚無新舊法比較適用之問題，應逕行適用刑法第339條之4第1項第2款之規定，合先敘明。⑵115年1月23日修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條原規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」；115年1月23日修正後之詐欺犯罪危害防制條例第47條規定則為：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。前項情形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，或得以扣押該組織所取得全部被害人交付之所有財物或財產上利益者，得減輕或免除其刑。」被告在偵查及歷次審判中均自白，且已繳回犯罪所得，得依修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑，然被告未與被害人達成調解或和解，而未於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額，不符合修正後之詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項之減刑要件，故以修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定較有利被告，故本案應依刑法第2條第1項但書，適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之相關規定。⒉洗錢防制法部分：
⑴被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經總統公布，並於
同年8月2日施行，該法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，可知修正前洗錢防制法第14條第3項規定係就宣告刑範圍予以限制，並不影響修正前洗錢防制法第14條第1項為「7年以下有期徒刑」之法定刑度；修正後移列至同法第19條，並規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之」，並刪除舊洗錢法第14條第3項之科刑上限規定。
⑵此外，被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，
於同年0月0日生效施行，該法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後移列至同法第23條第3項，並規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，是被告有無繳回其犯罪所得，即影響被告得否減輕其刑之認定。
⑶經綜合全部罪刑而為比較結果，本案被告洗錢之財物未達1億
元，被告於偵查中及本院審理時自白洗錢犯罪，且已繳回犯罪所得，是依修正前洗錢防制法第14條第1項規定，並依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減刑結果，處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11月以下；依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，並依修正後同法第23條第3項規定減刑結果，處斷刑為有期徒刑3月以上4年11月以下，是經比較結果，本案被告應適用最有利於行為人之裁判時法。
(二)就附表編號二部分⒈被告為本案行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於115年1月21
日修訂公布，並於同年月00日生效施行。其中刑法第339條之4之罪為該條例第2條第1款第1目之罪，而被告所犯為刑法第339條之4第1項第2款之罪，所獲取之財物或財產上利益未達100萬元，亦無該條例第44條第1項所列加重其刑事由，而上開條例關於刑法第339條之4第1項第2款之罪之構成要件及刑罰均未修正，不生新舊法比較適用問題，逕行適用刑法第339條之4第1項第2款之規定，合先敘明。
⒉按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。115年1月23日修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條原規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」；115年1月23日修正後之詐欺犯罪危害防制條例第47條規定則為：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。前項情形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，或得以扣押該組織所取得全部被害人交付之所有財物或財產上利益者，得減輕或免除其刑。」被告在偵查及歷次審判中均自白，且已繳回犯罪所得，得依修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑，然被告未與被害人達成調解或和解，而未於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額，不符合修正後之詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項之減刑要件，故以修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定較有利被告，故本案應依刑法第2條第1項但書，適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之相關規定。
三、論罪科刑
(一)核被告就附表編號一及二所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告及所屬詐騙集團成員於不詳時、地偽造印文及署押之行為，係偽造私文書、特種文書之階段行為，而偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
(二)被告與通訊軟體Telegram暱稱「英雄豪傑」、「Q」、社群軟體抖音暱稱「陳晉傑」及所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(三)被告本案所犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、洗錢等罪，雖然其犯罪時、地在自然意義上均非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條之規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
(四)被告就附表所示各犯行，犯意各別，行為互殊，並均侵害不同人之財產法益，應予分論併罰。
(五)被告於偵查及審判中均自白犯罪，並於審理中自動繳交其犯罪所得4千元，有本院收據1紙在卷可憑，就其本案犯行，自應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。而被告於偵查、本院審理中已自白洗錢犯行，本應依洗錢防制法第23條第3項前段規定規定減輕其刑，惟就此核屬想像競合犯輕罪部分，不生處斷刑之實質影響，僅於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
(六)至於被告雖於本院審理時供稱其上游是「詹贊睿」，惟被告自承未跟檢察官和警察提及該人等語(見本院卷第113頁)，足見被告之自白未使偵查機關查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人。是以，被告尚無適用詐欺犯罪危害防制條例第47條後段規定，減輕或免除其刑，附此敘明。
(七)臺灣臺北地方檢察署以115年度偵字第6304號移送併辦部分，核與附表編號一部分，為事實上同一案件，自為本院審理範圍。
四、爰審酌被告不思循正當管道獲取財物，竟加入詐欺集團分工，不僅侵害被害人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該，惟念被告犯後均坦承犯行，兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、告訴人所受損害及被告自述之智識程度、家庭生活經濟狀況(見本院卷第267頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑。
五、沒收按沒收，非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。即有關沒收、非拘束人身自由保安處分如有修正，依刑法第2條第2項規定，適用裁判時之法律。被告行為後，113年7月31日制訂公布詐欺犯罪防制條例第48條有關供犯罪所用之物沒收之規定，同日修正公布之洗錢防制法第25條則有關洗錢之財物或財產上利益，及所得支配洗錢以外之財物或財產上之利益，取自其他違法行為所得者等沒收之相關規定，依上開規定，均適用上述制訂、修正後之規定。
(一)供犯罪所用之物：⒈查未扣案偽造如附表編號一、二「偽造之文件欄」所示之存
款憑證各1紙，分別係被告與本案詐欺集團成員供本案犯罪所用之物，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。另上開偽造文件上之印文及署押，本應依刑法第219條宣告沒收，惟因該等文件業經本院宣告沒收，故不重複宣告沒收。⒉未扣案之「張旭辰」、「陳凱傑」工作證各1張，亦係供被告
犯詐欺犯罪所用，然未據扣案，且該等物品財產上交換價值輕微，不具刑法上重要性，為免執行困難、重複執行而無端耗費司法資源，爰不予宣告沒收。⒊未扣案之手機1支，雖為被告所有且係供被告為本案犯行所用
，惟被告供稱當時使用的手機在去年10月已經賣掉等語(見偵11388卷第12頁)，亦非違禁物，欠缺刑法上之重要性，若宣告沒收或追徵，恐徒增執行之勞費，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
(二)洗錢之財物本案洗錢之財物未經查獲，亦非被告所得管領、支配，被告就本案所隱匿之洗錢財物不具實際掌控權，自無從依洗錢防制法第25條第1項諭知沒收，附此敘明。
(三)犯罪所得部分被告於本院審理時供稱：其收款一次可以得到2,000元報酬等語（見本院卷第267頁），故本件被告詐欺之犯罪所得為4,000元【計算式:2,000元×2=4,000元】，業據其繳回扣案，有本院收據1紙在卷可憑，參照最高法院106年度台非字第100號判決意旨，爰依刑法第38條之1第1項前段規定沒收。
六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳舜弼提起公訴，檢察官謝承勳及凃永欽到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
附表：
編號 告訴人 面交之時、地 面交款項 (新臺幣) 偽造之文件 宣告刑 一 石正清 113年7月11 日11時，在石正清位在臺北市大安區之居所地 72萬元 未扣案之理財存款憑證1紙，載有偽造之「香港商法國興業證券股份有限公司統一編號章」印文、「張旭辰」署押各1枚。(見偵11388卷第29頁) 李昀蔚犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 二 張瑜生 113年8月1日11時26分 許，在臺北市○○區○○路 00 ○ 0 號前 60萬元 未扣案之存款憑證1紙，載有偽造之「天宏投資股份有限公司」、「陳天笞」、「天宏投資股份有限公司 統一編號章」印文、「陳凱 傑」署押各 1 枚。(見偵4298卷第29頁) 李昀蔚犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。附件(一)：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4298號114年度偵字第11388號被 告 李昀蔚上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李昀蔚於民國113年7月間，加入真實姓名年籍均不詳、通訊軟體Telegram暱稱「英雄豪傑」、「Q」、社群軟體抖音暱稱「陳晉傑」等成年人所組成之詐欺集團，擔任取款車手之工作，每次可獲得提領款項4%作為報酬，嗣與該等詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團之成員以投資詐欺方式，訛詐張瑜生、石正清，致渠等陷於錯誤，而與該詐欺集團成員相約如附表所示面交之時、地，交付如附表所示之款項，李昀蔚則依附表詐欺集團成員欄所示之人指示前往取款，分別向張瑜生、石正清，出示或交付如附表所示偽造之物而行使之，足生損害於附表所示因該偽造之物所受損害欄所示之人。嗣李昀蔚將收得款項依附表詐欺集團成員欄所示之人指示，交付予真實姓名年籍不詳詐欺集團之成員，因此產生遮斷金流使該等詐欺集團成員得以逃避國家追訴、處罰之效果。
二、案經張瑜生、石正清訴由臺北市政府警察局中正第二分局、大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告李昀蔚於警詢中之供述 證明被告依附表詐欺集團成員指示，於附表所示時、地，向附表告訴人張瑜生、石正清領取附表所示之面交款項，並出示附表所示偽造之物予附表告訴人欄所示之人拍照或交付而行使。嗣將收得款項依附表詐欺集團成員欄所示之人指示，交付予真實姓名年籍不詳詐欺集團成員之事實。 2 告訴人張瑜生、石正清於警詢之供述 證明告訴人2人因遭詐欺集團以投資詐欺方式，致其陷於錯誤，於犯罪事實欄所示時、地，面交如附表所示之款項予附表所示被告欄之人之事實。 3 告訴人與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙資訊專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單各2份 證明告訴人2人因遭詐欺集團以投資詐欺方式，致其陷於錯誤，於犯罪事實欄所示時、地，面交如附表所示之款項予附表所示被告欄之人之事實。 4 載有「香港商法國興業證券股份有限公司統一編號章」印文、「張旭辰」署押各1枚之興業證券理財存款憑證、天宏公司陳凱傑工作證、載有「天宏投資股份有限公司」、「陳天笞」、「天宏投資股份有限公司統一編號章」印文、「陳凱傑」署押各1枚之天宏公司存款憑證及路口監視器翻拍照片共7張、被告持用行動電話0000000000號門號之雙向通聯紀錄及上網歷程紀錄及GOOGLE地圖各1份 證明被告依附表詐欺集團成員指示，於附表所示時、地，向附表告訴人2人領取附表所示之面交款項，並出示附表所示偽造之物予附表告訴人欄所示之人拍照或交付而行使。嗣將收得款項依附表詐欺集團成員欄所示之人指示，交付予真實姓名年籍不詳詐欺集團成員之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，此為刑法第2條第1項所明定。查被告8人行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條，並於同年8月2日生效施行，而修正前洗錢防制法第14條第1項規定罰則：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」、同條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後洗錢防制法第19條第1項則為：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金」。據此，如洗錢標的未達1億元，舊法法定刑為7年以下有期徒刑（2月以上，屬不得易科罰金之罪，蓋修法前洗錢防制法第14條第3項規定僅為「宣告刑」之限制，不涉及法定刑之變動，參閱立法理由及法務部108年7月15日法檢字第10800587920號函文），併科500萬元以下罰金；新法法定刑為6月以上5年以下有期徒刑（屬得易科罰金之罪），併科5000萬元以下罰金。又舊法第14條第3項有「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，新法則無此規定。是比較修正前、後規定，顯然修正後洗錢防制法第19條第1項較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段，適用修正後洗錢防制法第19條第1項之規定。
三、核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告與本案詐欺集團成員共同偽造印文、署押等行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書、工作證特種文書之低度行為，均由行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，而不另論罪。
被告與詐欺集團成員，就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。又被告就本案所涉犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及一般洗錢等罪，有實行行為局部同一、目的單一之情形，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。末加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數。
洗錢防制法透過防制洗錢行為，促進金流透明，得以查緝財產犯罪被害人遭騙金錢之流向，而兼及個人財產法益之保護，從而，洗錢防制法第19條第1項洗錢罪之罪數計算，亦應以被害人人數為斷（最高法院110年度台上字第1812號判決意旨參照）。被告對告訴人2人所犯之三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢等行為，受侵害之財產監督權既歸屬各自之權利主體，且犯罪時、空亦有差距，是被告就告訴人2人所為前開行為，屬犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另未扣案如附表沒收偽造印文之物欄所示之物、工作證2張、被告持用行動電話1支，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於被告與否，應予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條第4項規定，追徵其價額。末查被告於警詢中自陳本案領有如附表獲得報酬欄之報酬，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 檢 察 官 吳 舜 弼本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 書 記 官 徐 嘉 彤附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件(二)：臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書 115年度偵字第6304號 被 告 李昀蔚上列被告因詐欺等案件，認應移請臺灣臺北地方法院（癸股）併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：一、犯罪事實： 李昀蔚於民國113年7月間起，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram「英雄豪傑」、「Q」、短影片分享平台TikTok暱稱「陳晉傑」等成年人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團，所涉參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度偵字第38037號案件提起公訴），擔任面交取款車手工作，即依本案詐欺集團成員提供之資訊至指定地點向被害人收取款項，再將款項上繳回詐欺集團，藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，約定每次可獲得收取款項4%之報酬，而與本案詐欺集團共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、偽造私文書、特種文書並進而行使之犯意聯絡，由真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團成員先以「假投資」方式訛詐石正清，致石正清陷於錯誤，約定於附表所示時間、地點，面交附表所示金額。李昀蔚即依本案詐欺集團之指示，先列印其上蓋有偽造「香港商法國興業證券股份有限公司」之統一編號章印文1枚，由該詐欺集團所偽造如附表所示收據1紙，且配戴偽造關於服務之印有附表所示假名之工作證，再於附表所示時間、地點，出示印有附表所示假名之工作證，面交附表所示金額，復提出如附表所示收據1紙，並簽署附表所示假名予石正清以行使之，用以表示收受石正清所交付款項之意，足生損害於石正清、張旭晨及香港商法國興業證券股份有限公司。李昀蔚又依本案詐欺集團之指示前往指定地點，將款項交與真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團成員，以此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，隱匿該犯罪所得。二、案經石正清告訴偵辦。三、證據： ㈠證人即告訴人石正清於偵查中之證述。 ㈡「理財存款憑證」影本、臺北市政府警察局大安分局114年12月3日北市警安分刑第0000000000號函，本署檢察官114年度偵字第4298號、第11388號起訴書各1份。四、所犯法條： ㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告李昀蔚行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。 ㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、違反洗錢防制法第2條第1款而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢之財物未達新臺幣一億元等罪嫌。 ㈢被告偽造印文、署押之行為，為偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告偽造特種文書後進而持以行使，其所為偽造特種文書之低度行為，亦為其後行使偽造特種文書之高度行為所吸收，亦不另論罪。被告與本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。 ㈣被告擔任「車手」，係以一行為同時觸犯上開罪名，應論以想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。 ㈤被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌，造成被害人受有鉅額財產損害，致生被害人經濟生活困頓及身心之痛苦，且被告迄未與被害人和解，建請就本案犯行量處有期徒刑2年3月以上之刑，以資懲儆。五、沒收部分： ㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。 ㈡經查，未扣案之「理財存款憑證」、工作證各1份、被告持用智慧型手機1支，均為本件犯行使用之物，核與上開規定相符，爰依上開規定聲請宣告沒收。至於本案偽造「理財存款憑證」1紙上蓋有統一編號章印文1枚及假名「張旭晨」署押1枚均屬偽造印文、署押，然該偽造私文書已因作為供犯罪所用之物，而宣告沒收，因而包括在內，爰不另聲請宣告沒收。 六、移送併辦理由： 查被告前因詐欺等案件，經本署檢察官以114年度偵字第4298號、第11388號案件提起公訴，現由臺灣臺北地方法院（癸股）以114年度審訴字第999號案件審理中，此有前揭起訴書、全國刑案資料查註表各1份在卷可參。本案被告所涉犯罪事實與上開案件犯罪事實部分重疊，被害人亦部分相同，屬事實上之同一案件，為前開起訴案件效力所及，自應移請併案審理。 此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 6 日 檢 察 官 陳伯青本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 3 月 4 日 書 記 官 戴瑋附錄本案所犯法條：中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附表：編號被害人交付時間交付地點收據、假名交付金額(新臺幣)1石正清（提告）113年7月11日11時許臺北市○○區○○街000巷00號理財存款憑證、「張旭晨」 72萬元