臺灣臺北地方法院刑事判決114年度審訴字第1192號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 楊庭瑜
林育維上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14247號），嗣因被告2人就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告2人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文楊庭瑜犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
如附表A所示之物均沒收。
犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
林育維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
如附表B所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除以下更正及補充外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄第一段第5至6行「基於3人以上共犯詐欺取
財、偽造文書、洗錢之犯意聯絡」更正為「基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、洗錢之犯意聯絡」。
㈡同上段第11行「冒稱鼎慎證券股份有限公司收款人員」補充
為「冒稱鼎慎證券股份有限公司收款人員（有向黃春香出示偽造之工作證）。
㈢補充「被告楊庭瑜、林育維於本院審理中之自白」為證據。
二、論罪科刑：㈠新舊法比較⒈被告楊庭瑜、林育維行為後，洗錢防制法於民國113年7月31
日修正公布、同年8月2日施行（下稱113年修正），修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」，修正後之洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金」。而本案洗錢之財物分別為新臺幣（下同）10萬元、15萬元，若適用修正後之新法，其法定主刑最重為5年有期徒刑，較舊法之法定最重主刑（7年有期徒刑）為輕，是依刑法第2條第1項規定，被告2人本案所犯洗錢罪部分應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。⒉關於洗錢自白之減輕規定，洗錢防制法第16條第2項之規定於
113年修正後改列為同法第23條，其中修正後之第23條第3項前段規定，除須在偵查及歷次審理中均自白者，尚增加如有所得並自動繳交全部所得財物者，始得減輕其刑之限制，是修正後新法並未較有利於被告，經比較新舊法之結果，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告2人行為時即113年修正前之上開規定。
⒊又詐欺犯罪危害防制條例亦已於113年8月2日施行，該條例第
2條第1款第1目規定同條例所謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；第47條前段則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，此行為後之法律因有利於被告2人，依刑法第2條第1項但書規定，應予適用該現行法。
㈡核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上
共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告2人與所屬詐欺集團成員共同偽造印文之行為，為其等偽造私文書之階段行為，又其等共同偽造私文書、特種文書之低度行為，復為其等持以行使之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告2人分別與所屬詐欺集團成員間，就上開三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、洗錢等犯行有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。
㈢被告2人所犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造特種文書罪
、行使偽造私文書罪、洗錢罪間之犯行具有局部同一性，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈣起訴書漏論刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，
然此部分之犯行事實原即屬檢察官起訴範圍，罪名部分業經本院當庭諭知，是無礙於被告之訴訟防禦權，本院自得併予審酌，爰依法變更起訴法條。
㈤被告楊庭瑜於偵查及本院審理中均自白，然並未主動繳交犯
罪所得，是無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定之適用。至關於洗錢自白之減輕，因從一重而論以加重詐欺取財罪，未另依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，然得作為刑法第57條量刑審酌之事由，附此說明。
㈥被告林育維於偵查及本院審理中均自白，且查無犯罪所得（
詳下述），是有詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定之適用。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人明知現今社會詐欺集
團橫行，集團分工式之詐欺行為往往侵害相當多被害人之財產法益，對社會治安產生重大危害，竟為私利而與詐欺集團合流，造成被害人財產損失及社會治安之重大危害，所為應予非難；並考量被告2人於偵查中、本院審理中均坦承犯罪，然均尚未彌補本案所造成之損害；兼衡被告2人於本案詐欺集團之角色地位及分工情形、所造成之損害，暨其各自之智識程度及家庭經濟狀況（被告楊庭瑜高職肄業，自述之前從事餐飲業之工作、需扶養母親、家庭經濟狀況勉持；被告林育維大學肄業、自述從事外送員之工作、無需扶養之人、家庭經濟狀況勉持）及其2人之素行等一切情狀，就其2人所犯分別量處如主文所示之刑。
三、沒收：㈠按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，
其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，修正後洗錢防制法第25條第1項則規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。復按「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，刑法第2條第2項定有明文。是依前揭刑法第2條第2項規定及特別法優先於普通法之原則，本案若有犯罪所用之物及洗錢之財物的沒收，自應分別適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項及修正後洗錢防制法第25條第1項之規定。又「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，刑法第38條之1第1項前段、第3項亦有明文。末按「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性，犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條之2第2項定有明文。若係上開特別沒收規定所未規範之補充規定（如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形），既無明文規定，自應回歸適用刑法之相關規定。
㈡被告2人向告訴人行使之偽造收據（詳如附表A編號一、附表B
編號一所示）為被告2人犯本案加重詐欺取財罪所用之物，雖均未扣案，仍應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。上開偽造收據上之偽造印文，已因該偽造收據被宣告沒收而被包括在沒收範圍內，爰不另宣告沒收。
㈢被告楊庭瑜於本院審理中陳稱：本案使用之偽造工作證於伊在橋頭被查獲之後被扣走了，印章3顆也被扣走了等語。查被告楊庭瑜因三人以上共同詐欺取財之犯行，經臺灣橋頭地方法院以112年度金訴字第206號判決有罪，該判決並宣告沒收供犯罪所用之印章3顆及手機等物，而並未宣告沒收偽造之「鼎慎證券」工作證1張，有前揭判決書附卷可參。則被告楊庭瑜本案所使用之手機1支及印章3顆既未於本案扣押而係另案扣押且經判決宣告沒收，為免無益之重複執行，爰不於本判決宣告沒收。至於前揭案件中扣押之偽造「鼎慎證券」工作證1張，既未經該案宣告沒收，仍應於本判決宣告沒收。
㈣被告林育維於警詢中稱：本案使用之手機為iPhone 14 Pro Max，此手機已遭新北地檢扣押等語（見偵卷第15頁）。查，被告林育維因與本案同類型之案件，前經臺灣新北地方法院以112年度審金訴字第3171號判決有罪，該判決有宣告沒收供犯罪所用之扣案iPhone 14 Pro Max手機1支，有前揭判決在卷可考。則被告林育維本案所使用之手機1支既未於本案扣押而係另案扣押且經判決宣告沒收，為免無益之重複執行，爰不於本判決宣告沒收。
㈤被告林育維於本院審理中陳稱：偽造之工作證及3顆偽造印章（公司大小章、「王力成」私章）均被另案扣押，也已判決等語。經查，被告林育維所使用之偽造「鼎慎證券」工作證1張業由桃園市政府警察局中壢分局於112年9月11日查扣，並已被宣告沒收（臺灣高等法院113年度上訴字第4706號，惟該判決主文所載之偽造識別證公司名稱似有誤載）。則被告林育維本案所使用之偽造工作證1張既未於本案扣押而係另案扣押且經判決宣告沒收，為免無益之重複執行，爰不於本判決宣告沒收。另查，被告林育維所犯與本案同類型之案件中，看不出被告林育維本案使用之偽造印章3顆確實有在另案扣押以及被宣告沒收，是此等供本案犯罪所用之偽造印章雖未扣案，仍應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。
㈥被告楊庭瑜供稱本案所得報酬為1,000元（見偵卷第10頁；本
院卷第84頁），復無其他證據可認被告楊庭瑜本案之所得高於此金額，堪認此為被告楊庭瑜本案之犯罪所得。此犯罪所得應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈦被告林育維陳稱本案並無所得（見偵卷第15頁；本院卷第84
頁），復無證據可認被告林育維有因本案犯行獲得不法所得，是尚無應對其宣告沒收犯罪所得之情形。
㈧被告2人參與本案洗錢犯行所隱匿之詐欺取財犯罪之財物，固
為洗錢財物，依修正後洗錢防制法第25條第1項規定，係不問屬於犯罪行為人與否全數宣告沒收。然被告2人因與被害人面交而取得之詐欺贓款，均已由被告2人依指示交付予詐欺集團之上游，如對其等宣告沒收前揭洗錢之財物，顯有過苛之虞，爰均依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官張雯芳偵查起訴，檢察官邱曉華到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第二十一庭法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳宛宜中 華 民 國 114 年 7 月 31 日附表A：
編號 應沒收之物 參見卷證 一 偽造之「鼎慎證券股份有限公司 收據」壹紙： 日期：112年7月31日 金額：100,000元 （上有偽造之「鼎慎證券」公司大小章印文各壹枚） 偵卷第61頁 二 偽造之「鼎慎證券」工作證壹張 偵卷第141頁附表B：
編號 應沒收之物 參見卷證 一 偽造之「鼎慎證券股份有限公司 收據」壹紙： 日期：112年8月31日 金額：150,000元 （上有偽造之「鼎慎證券」公司大小章、「王力成」印文各壹枚） 偵卷第63頁 二 偽造之「鼎慎證券」公司大小章及「王力成」印章各壹枚 偵卷第63頁附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
（修正後）洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第14247號被 告 楊庭瑜 男 20歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號林育維 男 24歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○村00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊庭瑜、林育維分別自民國112年7、8月間，加入真實姓名年籍不詳通訊軟體TELEGRAM暱稱「Z」、「來了小跑豬」、「淘洗」等人所屬詐騙集團，擔任向遭詐騙之人面交取款之「車手」角色，而與該詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共犯詐欺取財、偽造文書、洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員自112年5月間起，以LINE暱稱「林雨薇」向黃春香佯稱：依指示在鼎慎證券APP操作投資股票可獲利等語，致黃春香陷於錯誤，依指示與詐欺集團成員相約於附表所示時間、地點交付附表所示款項，復由楊庭瑜、林育維分別依「來了小跑豬」、「淘洗」指示前往該處，冒稱鼎慎證券股份有限公司收款人員，交付給黃春香「鼎慎證券」收款收據各1紙，並與黃春香面交取得附表所示現金款項，再將所取得之款項分別依「來了小跑豬」、「淘洗」指示至指定地點交付給詐欺集團不詳成員，製造金流斷點，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向。嗣黃春香發覺受騙後報警處理，始悉上情。
二、案經黃春香訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊庭瑜於警詢之供述 坦承於附表所示時間、地點，向告訴人黃春香收取如附表所示現金，並依TELEGRAM暱稱為「來了小跑豬」之指示購買虛擬貨幣轉入指定之電子錢包，並從中獲取1％報酬之事實。 2 被告林育維於警詢及偵查中之供述 自白於附表所示時間、地點，向告訴人收取如附表所示現金，並依TELEGRAM暱稱為「淘洗」之人指示，將所得現金置放於指定地點，「淘洗」並允諾給付報酬之事實。 3 告訴人黃春香於警詢及偵查中之指訴 證明告訴人遭投資詐騙而分別於附表所示時間、地點，將附表所示款項交付與被告2人之之事實。 4 告訴人提供之鼎慎證券股份有限公司收據影本2張 證明被告楊庭瑜、林育維分別以「鼎慎證券」收款人員「楊庭瑜」、「王力成」名義，持偽造之收據，於附表所示時間、地點向告訴人收取附表所示款項之事實。 5 被告林育維持用行動電話門號0000000000號之通聯及基地臺位置紀錄1份 證明被告林育維於附表編號2所示犯罪時間，持用門號0000000000號基地台位置在該犯罪地點周遭之事實。 6 臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字第16966號起訴書及卷證資料1份 證明被告楊庭瑜另案為高雄市政府警察局楠梓分局查獲之際，所簽發收據蓋用之印章為其本名，以及該案詐欺手法，均與本案相同之事實。 7 臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第42634號起訴書及卷證資料1份 證明被告林育維另案為桃園市政府警察局中壢分局查獲之際，所簽發收據蓋用之印章為「王力成」，以及該案詐欺手法，均與本案相同之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，被告行為後，洗錢防制法相關規定業於113年7月31日修正公布施行，並於000年0月0日生效，修正前洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」修正後該條項移列為第19條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」經比較修正前後之法律，於被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元時，因修正後洗錢防制法第19條第1項後段之最重主刑僅為有期徒刑5年，較修正前洗錢防制法第14條第1項之最重主刑有期徒刑7年為輕，而本案被告洗錢之財物未達1億元，依刑法第35條規定，修正後之洗錢防制法規定對被告較為有利，是依刑法第2條第1項但書規定，自應適用修正後之現行規定，合先敘明。
三、核被告楊庭瑜、林育維所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財、第216條、第210條之行使偽造私文書及違反修正後洗錢防制法第2條規定，而應依同法第19條第1項後段處罰之一般洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員偽造印文之行為，乃偽造私文書之部分行為，被告偽造私文書後，復持以行使，偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告與「來了小跑豬」、「淘洗」及渠等所屬不詳詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2人所犯3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢等罪間，係一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。另被告2人分別交付予告訴人之偽造私文書，業已交付予告訴人收受，非屬被告所有之物，爰不就此聲請宣告沒收，然其上偽造之「鼎慎證券」、「王力成」印文，請依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，或依同條第3項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
檢 察 官 張雯芳附表：
編號 行為人 行為時間 行為地點 款項金額 (新臺幣) 1 楊庭瑜 112年7月31日 18時1分許 新北市○○區○○路000號、149號統一便利商店福強門市 10萬元 2 林育維 112年8月31日 11時38分許 新北市○○區○○路000號、149號統一便利商店福強門市 15萬元