臺灣臺北地方法院刑事判決114年度審訴字第2807號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 黃蕙蓉上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18439號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主 文黃蕙蓉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。
未扣案如附表所示之物沒收。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告黃蕙蓉於本院準備、審理程序之自白（見審訴字卷第32、36、37頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡共犯及罪數關係：
⒈被告與「明杰」、「啊瀚」、「JASON」、「LEO」等真實姓
名年籍不詳之成年成員就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行加重詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒉被告偽印如附表編號1、2所示現金收據單、保密文件暨其上
印文及偽印如附表編號3所示工作證之行為，為偽造私文書及偽造特種文書之低度行為，應為行使偽造私文書及行使偽造特種文書之高度行為吸收，不另論罪。
⒊被告以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪、行使偽造特種文
書罪、三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢刑之減輕事由：
詐欺犯罪危害防制條例增訂後，該條例第2條第1款第1目所稱之詐欺犯罪包含刑法第339條之4之罪，查本案被告於警詢、偵訊時均坦承構成要件事實，後於本院審理時坦承犯行，且本案並無證據證明被告有何犯罪所得須自動繳交（113年度台大上字第4096號裁定意旨參照），應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。
㈣量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，竟擔任面交取款車手之不法工作，使告訴人受有財產損害，實有不該，參以被告犯後坦承犯行及未賠償告訴人所受損害（被告當庭稱現無賠償能力）之態度，兼衡被告審理程序時自述高中畢業之智識程度、未婚、現無業、須扶養高齡罹病之父母等生活狀況（見審訴字卷第38頁），暨其自述為找工作之犯罪動機、目的、手段、參與情節、角色地位高低、獲利有無、告訴人被詐欺之金額（被告經手金額）尚低及被告素行等一切情狀（被告於偵查時坦承構成要件事實，並於本院審理時均坦承前揭罪名【見偵字卷第9至16、73至75頁，審訴字卷第32、36、37頁】，且無所得報酬，是就被告所犯洗錢防制法部分，原應依洗錢防制法第23條第3項之規定減輕其刑，然被告就上開犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，是此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院量刑時併予審酌），量處如主文第1項所示之刑。
三、沒收與否之說明：㈠未扣案如附表所示之物，均為被告供本案犯行所用，應依詐
欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收，至於附表編號1、2所示之物其上固有偽造之印文共5枚，本應依刑法第219條規定宣告沒收，惟收據、文件既經沒收，業如前述，爰不重複宣告沒收。
㈡被告於偵查中堅稱沒有拿到報酬等語（見偵字卷第14、75頁
），卷內亦無積極事證可認被告已取得本案報酬，自無庸沒收犯罪所得。而被告僅係負責取款贓款以上繳之角色，非主謀者，既將本案贓款上繳而未經查獲，已無阻斷金流之可能，現更未實際支配，如再予沒收或追徵，將有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳怡蒨提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林意禎中 華 民 國 115 年 1 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 應沒收之物 （偽造之文書） 其上偽造之印文、署名 1 114年3月9日現金收據單1紙（未扣案，見偵字卷第25頁） 「宏敏投資股份有限公司」印文1枚、「宏敏投資股份有限公司統一編號專用章」印文1枚、「王瑞瑜」印文1枚 2 保密文件1份（未扣案，見偵字卷第25頁） 「宏敏投資股份有限公司」印文1枚、「王瑞瑜」印文1枚 3 宏敏投資股份有限公司工作證1個（未扣案，見偵字卷第25頁） 無附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第18439號被 告 黃蕙蓉上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃蕙蓉（涉犯參與犯罪組織罪嫌部分，現由臺灣桃園地方法院審理中）自民國114年3月9日前某時起，加入真實姓名年籍不詳，通訊軟體Telegram暱稱「明杰」、「啊瀚」、「JASON」、「LEO」之人所屬詐欺集團，擔任「車手」工作，負責向被害人收取詐得之財物並層轉上手，以獲取報酬。黃蕙蓉與「明杰」、「啊瀚」、「JASON」、「LEO」（下稱「明杰」等4人）及其所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員，自114年1月間某日起，透過手機通訊軟體LINE與沈祺瑞聯繫，並向沈祺瑞佯稱：可參與投資以獲利云云，致沈祺瑞陷於錯誤而與詐欺集團成員約定於114年3月9日交付款項，黃蕙蓉遂於114年3月9日10時29分許前某時，依「明杰」等4人指示，先至不詳超商列印偽造之「宏敏投資股份有限公司」工作證及蓋有「宏敏投資股份有限公司」及「王瑞瑜」印文之收據、保密文件，復於114年3月9日10時30分許，至臺北市○○區○○○路0段000號遠東香格里拉酒店1樓大廳內，向沈祺瑞出示前揭偽造工作證，並向沈祺瑞收取現金新臺幣（下同）3萬元，復將前揭偽造收據及保密文件交付予沈祺瑞。嗣黃蕙蓉依「明杰」等4人之指示，至指定地點，將收得款項交付予年籍不詳之詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿該犯罪所得之去向、所在。
二、案經沈祺瑞訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃蕙蓉於警詢及偵查中之供述 1.被告依「明杰」等4人之指示，於114年3月9日10時30分許，至遠東香格里拉酒店1樓大廳內，向告訴人出示前揭偽造工作證，並於向告訴人收取現金後，將前揭偽造收據、保密文件交付予告訴人，復將收得款項交付予詐欺集團成員之事實。 2.被告曾使用不同公司之工作證向他人收款之事實。 2 告訴人沈祺瑞於警詢時之證述 1.告訴人因受詐騙，而於114年3月9日10時30分許，在遠東香格里拉酒店一樓大廳內，交付3萬元予被告之事實。 2.被告於114年3月9日，向告訴人出示前揭偽造工作證，並於向告訴人收取現金後，將前揭偽造收據、保密文件交付予告訴人之事實。 3 1.前揭偽造工作證、收據及保密文件照片 2.現場監視錄影畫面翻拍照片 3.告訴人之手機通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片 4 臺灣桃園地方檢察署檢察官114年度偵字第16954號起訴書 被告於114年3月11日、114年3月19日，佯裝為「鴻景國際投資股份有限公司」人員向他人收款之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。又被告與詐欺集團成員偽造特種文書、私文書後，復由被告持以行使，則被告偽造特種文書、私文書之低度行為應各為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與「明杰」等4人及其所屬之詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。而被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，均從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。
三、另前揭偽造工作證、收據及保密文件，均為供犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 19 日
檢 察 官 吳怡蒨本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
書 記 官 鍾承儒