臺灣臺北地方法院刑事判決114年度審訴字第3792號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 王品崴上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第33989號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文王品崴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案洗錢之財物新臺幣拾萬元沒收；偽造如本院附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第10行「在臺北市○○區○○○路0段00號逸仙公園涼亭」更正為「在臺北市○○區○○○路0段00號逸仙公園涼亭」、第13行「『白銀投資股份有限公司』」更正為「『白銀投資有限公司』」；證據部分補充「被告王品崴於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠被告就本件犯行，依詐欺集團成員指示持如本院附表所示之
存款憑證及偽造之工作證特種文書，向告訴人李宏仁出示以為取信，並將上開偽造存款憑證交予告訴人以行使，用以表彰被告為投資公司之職員，向告訴人收取款項，足生損害於該公司等，是被告所為為行使偽造特種文書，及行使偽造私文書甚明。故核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、違反洗錢防制法第2條第1款而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告共同偽造印文於存款憑證上，進而行使交付與告訴人，
其共同偽造印文之行為屬偽造私文書之部分行為，而偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，進而為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「一寸山河」
、「黃勝民」等人，及其所組成之詐欺集團內不詳成員等就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告前開所犯之數罪名，均係在同一犯罪決意及預定計畫下
所為，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為。是被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈤被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項於民國115
年1月21日修正公布，並於同年月00日生效施行。修正前原規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後之規定則為：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，修正後之規定須於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之規定。查本件被告自始坦承犯行，且無自動繳交犯罪所得之問題（詳下述），爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。至被告雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段規定減刑之要件，惟其所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，其就本案犯行係從一重之加重詐欺取財罪處斷，故就此部分想像競合輕罪得減刑部分，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
㈥爰審酌被告加入詐欺集團擔任面交取款車手之分工角色，不
僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，表示悔意，態度尚可。兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、於本院審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院卷第77頁）、被告之素行、造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。至檢察官雖對被所為具體求處有期徒刑2年以上之刑，惟本院審酌被告就本案之參與情節、素行、犯後態度等情，認檢察官前揭求刑稍嫌過重，對被告量處如主文所示之刑，已足資懲儆，附此說明。
三、沒收：㈠被告否認獲有犯罪所得（見本院卷第70頁），又卷內並無積
極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報酬，自無庸宣告沒收或追徵犯罪所得。
㈡本件被告涉犯洗錢犯行之洗錢財物為新臺幣10萬元，應依洗
錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之。
㈢被告犯本案所用偽造如本院附表所示之物，均應依詐欺犯罪
危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又因前揭存款憑證既經沒收，其上偽造之印文，自均無再依刑法第219條規定重複諭知沒收之必要。至其餘扣案物，並無證據證明與被告所為之本案犯行有關，自無從併予宣告沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳子新提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李欣彥中 華 民 國 115 年 1 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。
刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
本院附表：
1.偽造之工作證1張（未扣案） 2.偽造之蓋有「白銀投資有限公司」等印文之存款憑證1紙（扣案）附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第33989號被 告 王品崴上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王品崴（涉嫌組織犯罪防制條例部分，非首次犯行)民國114年1月底起，加入真實年籍姓名不詳、通訊軟體LINE暱稱「一寸山河」、「黃勝民」等人組成之詐欺集團(下稱本案詐欺集團)，擔任面交取款車手之工作，約定每月薪資新臺幣(下同)4萬元，負責收取被害人款項，而與本案詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、特種文書及三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員先於113年9月22日，以通訊軟體LINE暱稱「黃鈺葶」向李宏仁佯稱：有投資股票獲利之方法等語，致李宏仁陷於錯誤，於114年2月15日14時42分許，在臺北市○○區○○○路0段00號逸仙公園涼亭，交付現金10萬元予受上游「一寸山河」指示前往該處收款之王品崴，王品崴則佩戴偽造之「白銀投資股份有限公司」（下稱白銀公司）工作證，並交付事先列印偽造之白銀公司存款憑證（上蓋有偽造之白銀公司統一編號章）予李宏仁而行使之，致李宏仁及白銀公司受有損害。王品崴收受上開贓款後，再依「一寸山河」指示，在二二八和平紀念公園交付「黃勝民」，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向。
二、案經李宏仁訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告王品崴於警詢及偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人李宏仁於警詢之指訴 告訴人於上開時間，受上開詐術所騙致陷於錯誤，因而於上開時、地交付現金10萬元予前來收款之被告，被告並交付偽造之白銀公司存款憑證予告訴人之事實。 3 臺中市政府警察局第二分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、偽造之白銀公司存款憑證影本各1份 告訴人面交款項後，取得偽造之白銀公司存款憑證之事實。 4 告訴人提供之投資APP與對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份 告訴人於上開時間，受上開詐術所騙致陷於錯誤而交付財物之事實。
二、核被告王品崴所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財、同法第216條、第210條行使偽造私文書、同法第212、第210條行使偽造特種文書及洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。被告及本案詐騙集團成員先於不詳時、地偽造印文之行為，係偽造私文書之階段行為，而此偽造之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪嫌。未扣案偽造之工作證及扣案之存款憑證均為供本案犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收，至該存款憑證上偽造之印文、署押則均屬偽造私文書之一部分，已隨同一併沒收，爰不就此部分另行聲請沒收。另被告本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、請審酌被告犯本案加重詐欺罪嫌，單次面交之詐騙金額達10萬元，造成告訴人受有財產損害，且迄未與告訴人達成和解，實有不該，建請就量處有期徒刑2年以上之刑，以資懲警。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 檢 察 官 吳子新本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 11 月 28 日 書 記 官 陳瑞和附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。