臺灣臺北地方法院刑事判決114年度審訴字第570號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 吳至岡選任辯護人 許惟竣律師
鄧傑律師上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第42764號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文吳至岡犯如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。
如附表一「性影像之影片、照片」欄所示之性影像及如附表三所示之物均沒收。
事 實吳至岡（所涉和誘罪嫌，另經臺灣臺北地方檢察署檢察官為不起訴處分確定）與代號AW000-Z000000000之女子（00年0月生，真實姓名年籍詳卷，下稱甲 ）於民國112年7月中旬某日，透過線上遊戲WePlay認識，並互相加為通訊軟體LINE（下稱LINE）好友。詎吳至岡明知甲 為12歲以上未滿18歲之少年，仍分別為下列行為：
一、基於拍攝少年性影像之犯意，於附表一編號1所示時間、地點，在與A女合意為性行為時，由吳至岡持甲 之蘋果廠牌iPhone13行動電話，拍攝雙方性交過程之如附表一編號1「性影像之影片、照片」欄所示性影像影片及照片（如附表一編號1「性影像之影片、照片」欄所示）。嗣由甲 將上開影片及照片傳送至吳至岡所持用之蘋果廠牌iPhone14行動電話（下稱本案行動電話）。
二、基於拍攝少年性影像之犯意，分別於附表一編號2至6所示時間、地點，在與A女合意為性行為時，由吳至岡持本案行動電話，拍攝兩人性交過程之如附表一編號2至6「性影像之影片、照片」欄所示性影像影片、照片（就附表一編號5部分，僅有影片檔）。
三、基於製造少年性影像之犯意，於附表一編號7所示時間，透過通訊軟體LINE與甲 視訊通話時，將甲 為自慰之猥褻行為畫面以LINE截圖功能予以截取而製造如附表一編號2至6「性影像之影片、照片」欄所示性影像擷取畫面，並儲存於本案行動電話內。
理 由
一、認定事實所憑之證據及理由：上揭事實，業據被告吳至岡於警詢、偵查、本院準備程序及審理時坦承不諱（見臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第42764號卷【下稱偵卷，不公開卷則稱偵字不公開卷】第173至175頁，偵字不公開卷第401至410頁，本院114年度審訴字第570號卷【下稱本院卷】第66頁、第100頁、第105頁），核與證人即告訴人甲 於警詢及偵查中之證述相符（見偵卷第9至15頁、第343至347頁、第493至497頁)，並有臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北市政府警察局中山分局偵查隊採證照片、臺灣臺北地方檢察署勘驗報告、被告與甲 之LINE對話紀錄各1份在卷可稽（見偵卷第179至180頁、第181頁、第185至186頁、第191至196頁，偵字不公開卷第197至226頁、第445至485頁、第47至165頁、第355至368頁）；另有如附表三所示行動電話扣案可佐，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行均堪認定，均應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：被告行為後，兒童及少年性剝削防制條例第2條第1項第3款、第36條第1項之規定於113年8月7日修正公布，同年月0日生效施行，茲比較如下：
⒈兒童及少年性剝削防制條例第2條第1項第3款於113年8月7
日修正前規定：「拍攝、製造、散布、播送、交付、公然陳列或販賣兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品。」修正後則規定：「拍攝、製造、重製、持有、散布、播送、交付、公然陳列、販賣或支付對價觀覽兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品。」此部分新增「重製、持有、支付對價觀覽」之行為樣態，然與本案之論罪科刑無涉，其修正之結果不生有利或不利於行為人之情形，依一般法律適用規則，逕行適用修正後之規定。
⒉兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項於113年8月7日修
正前規定：「拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。」修正後規定：「拍攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以上100萬元以下罰金。」其修正內容增列「無故重製」之犯罪態樣，且提高併科罰金之最低度金額，經比較新舊法之結果，修正後規定並未有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即113年8月7日修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項論處。
（二）核被告就事實欄一、二所為，均係犯修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項之拍攝少年性影像罪；就事實欄三所為，係犯修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項之製造少年性影像罪。
（三）公訴意旨雖認被告就事實欄三所為，應構成拍攝少年性影像罪，惟被告此部分係透過LINE將甲 自慰之畫面予以擷取，並非透過攝影裝置將之攝錄，應為上開條例第36條第1項所稱「製造」而非「拍攝」。是公訴意旨此部分所指，容有誤會，惟因仍屬同一條項，尚毋庸變更起訴法條，且無礙於被告防禦權及辯護人辯護權之行使，由本院逕予更正。
（四）又甲 於被告為本案犯行時，為12歲以上未滿18歲之少年等情，有兒少性剝削案件代號與真實姓名對照表存卷可參（見偵字不公開卷第33頁）。然修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項之罪，已就被害人年齡要件定有特別處罰規定，依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項但書規定，無再適用同條項前段規定加重處罰之必要，併予敘明。
（五）被告所為如附表一所示各行為，其各次犯罪時間明顯可分，各具獨立性，顯係分別起意而為之，可認被告犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。公訴意旨認應構成接續犯之一罪，容有未洽。
（六）本案不適用刑法第59條減刑規定之說明：按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條固有明文。查，本案被告行為時已非幼稚無知之人，明知甲 為12歲以上未滿18歲之少年之情形下，仍為滿足其個人性慾歡娛，利用甲 心智未臻成熟而拍攝、製造甲 上開性影像，嚴重影響其身心發展及日後對於兩性關係之認知，且迄未甲 達成和（調）解，實難認有何縱量處法定最低刑度猶嫌過重可言，核與刑法第59條之要件不符，自無適用刑法第59條酌減其刑之餘地。是辯護人請求依刑法第59條規定酌減其刑云云，要屬無據，併此敘明。
（七）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，明知甲為少年，年紀尚輕、思慮未臻成熟，竟為滿足個人之私慾，分別以前揭方式，拍攝、製造甲 性影像，嚴重危害甲身心發展，所為實有不該；惟念被告於犯後始終坦承犯行，且考量被告當時與甲 為男女朋友，併參以被告於本院審理時自陳其為高中畢業之智識程度、目前從事房屋仲介之工作、無需扶養他人之家庭經濟生活狀況（見本院卷第108頁），暨其各次之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之刑。又本院考量被告所犯上開各罪之罪質、犯罪類型、犯罪動機、行為態樣，及考量甲 之年齡與被害情節、各罪之間隔、罪數所反應之被告人格特性、對法益侵害之加重效應、刑罰經濟與罪責相當原則，暨各罪之刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限等情節為整體非難之評價，定其應執行之刑如主文第1項所示。
（八）不予宣告緩刑之說明：被告及辯護人雖請求本院為緩刑之宣告，而查被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表存卷可稽（見本院卷第15至16頁），固合於刑法第74條第1項第2款得宣告緩刑之要件，然考量被告犯後迄未與甲 達成和（調）解，亦未獲其諒解，本院審酌上情，認本案所宣告之刑實無暫不執行為適當之情形，爰不予宣告緩刑，併此敘明。
三、沒收：
（一）扣案如附表三所示之物，係供被告為事實欄二所示犯行所用之物，不問屬於被告與否，應依兒童及少年性剝削防制條例第36條第7項前段規定宣告沒收之。至扣案之上開行動電話內之門號0000000000號SIM卡部分，因SIM卡本身不具錄影功能，亦無證據足認其內存有與本案有關之性影像，自不予宣告沒收，附此敘明。
（二）又被告所拍攝、製造如附表一「性影像之影片、照片」欄所示之性影像，均儲存於上開手機內，爰併依兒童及少年性剝削防制條例第36條第6項規定諭知沒收。
（三）另被告就事實欄一所示犯行，係以甲 自身之行動電話拍攝性影像，該行動電話衡情屬甲 所有，依兒童及少年性剝削防制條例第36條第7項但書規定，自不能宣告沒收。
（四）至本案卷內所附性影像畫面截圖之紙本列印資料或燒錄檔案光碟，僅係檢警為調查本案，於偵查中列印輸出或燒錄重製，以作為證明被告犯罪之證據使用，自毋庸宣告沒收。另其餘扣案物，均無證據證明與被告本案犯行有關，亦均不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林小刊提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜中 華 民 國 114 年 8 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。
附表一：
編號 時 間 地 點 性影像之影片、照片 1 112年7月23日下午6時54分至下午7時35分 臺北市萬華區西門里Q-TIME包廂 7個影片檔，8個照片檔 2 112年7月25日上午12時20分至上午12時24分 臺北市中山區之吳至岡住處（地址詳卷） 1個影片檔，6個照片檔 3 112年7月29日上午1時42分至上午1時44分 2個影片檔，5個照片檔 4 112年8月6日上午1時23分 1個影片檔，1個照片檔 5 112年8月8日下午4時22分至下午4時24分 2個影片檔 6 112年8月16日上午11時21分至上午11時55分 臺北市士林區某處（吳至岡所駕駛之自用小客車內） 9個影片檔，10張照片 7 112年9月17日凌晨1時許 甲 房間 3張視訊擷取畫面附表二：
編號 對應之事實 罪名及宣告刑 1 事實欄一所示 吳至岡犯拍攝少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 事實欄二暨附表一編號2所示 吳至岡犯拍攝少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 事實欄二暨附表一編號3所示 吳至岡犯拍攝少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 事實欄二暨附表一編號4所示 吳至岡犯拍攝少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 事實欄二暨附表一編號5所示 吳至岡犯拍攝少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 6 事實欄二暨附表一編號6所示 吳至岡犯拍攝少年性影像罪，處有期徒刑壹年貳月。 7 事實欄三所示 吳至岡犯製造少年性影像罪，處有期徒刑壹年。附表三：
扣案物品名稱及數量 備 註 蘋果廠牌iPhone14行動電話1支 IMEI碼：000000000000000號