臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度審附民字第3738號原 告 黃皓光被 告 蔡玉婷
TEOH WEI LUN上列被告因114年度審訴字第2664號偽造文書等案件，經原告附帶提起民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故附帶民事訴訟之提起，以刑事訴訟程序之存在為前提，且所稱「依民法負賠償責任之人」，指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言，即刑事附帶民事訴訟原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負損害賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院111年度台附字第8號判決意旨參照）。
三、經查，原告受詐欺而將款項交與之對象為陳勁嘉，檢察官提起公訴之對象僅陳勁嘉（臺灣臺北地方檢察署檢察官114年度偵字第20999號起訴書附表編號1部分），原告起訴之被告並非原告受害部分之刑事案件被告，其等與陳勁嘉有何關聯性亦不明，是本件附帶民事訴訟既無刑事訴訟之繫屬，依前開規定及說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，於法自有未合，應予駁回，其假執行之聲請，失所附麗，亦併予駁回。
四、原告對陳勁嘉所提出之附帶民事訴訟部分，依刑事訴訟法第504條第1項前段，另為適法之處理。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
刑事第二十一庭 審判長法 官
法 官
法 官以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 李佩樺中 華 民 國 114 年 12 月 29 日