臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度撤緩字第145號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 張佳諺上列聲請人因受刑人詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第2005號），本院裁定如下：
主 文張佳諺之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略稱：受刑人張佳諺因犯詐欺案件，經本院113年度審簡字第884號判決（下稱本案確定判決）處拘役20日，緩刑2年，並應於民國113年8月27日判決確定之翌日起1年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，惟查受刑人未依本案確定判決所定緩刑條件履行，迄今僅履行16小時之義務勞務，與應履行之40小時顯有落差，且經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）觀護人多次通知，亦未改善，顯見受刑人違反本案確定判決依刑法第74條第2項第5款所定負擔之情節應屬重大，而有刑法第75條之1「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」之情形甚明，爰依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款規定聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、按受緩刑之宣告，而違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。該條立法意旨認為，本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。而同法第74條第2項規定法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延。至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。因此，檢察官命受刑人履行緩刑負擔所為之司法處分，固有其裁量權限，然依據前開說明，本院除對檢察官上開司法裁量處分有其審查權限外，立法者仍以違反所定負擔「情節重大」、「難收其預期效果」、有執行刑罰之「必要」等不確定法律概念以及比例原則，賦予法官裁量撤銷緩刑之權限。
三、經查：
(一)受刑人因犯詐欺案件，經本案確定判決處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之翌日起1年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，本案確定判決並於113年8月27日確定等情，此有被告之法院前案紀錄表、本案確定判決書等附卷可憑。
(二)受刑人受前揭緩刑宣告後，於113年12月18日至臺北地檢署簽署附條件緩刑義務勞務執行須知，知悉受刑人應於114年8月26日以前完成40小時義務勞務，如未履行得撤銷其緩刑宣告等情，惟經臺北地檢署多次通知，受刑人迄114年8月26日止，僅於114年7月1日、7月2日、8月20日、8月21日至臺北市文山區溪口國小提供義務勞務，共計16小時，此有臺北地檢署附條件緩刑義務勞務執行須知、督促緩刑受保護管束人儘速履行義務勞務通知書、辦理緩刑義務勞務執行情形考核表、觀護輔導紀要、義務勞務機構執行管控表、義務勞務工作日誌、臺北市文山區溪口國小114年8月28日函等在卷可稽，足見受刑人未就義務勞務40小時之負擔履行完畢，且現已逾本案確定判決確定日起1年內之期限，受刑人顯已無完成第74第2項第5款所定負擔之可能，堪認已符合刑法第75條之1第1項第4款之要件。
(三)經本院函詢受刑人就撤銷緩刑之意見，受刑人表示因兵役及工作繁忙之故，無法於本案確定判決所定期限內完成應負擔之40小時義務勞務，希望再給與時間將剩餘時數補完等語（見本院卷第19頁），惟查受刑人於113年11月27日退伍，此有被告之個人兵籍資料在卷可參，迄113年8月26日之履行期限終日仍有近9個月之時間，被告卻僅履行上開16小時之義務勞務，依時間之比例，堪認違反負擔情節重大，而受刑人又表示因忙於工作而無法履行義務勞務等語，對於工作 之重視大於本案確定判決所定之履行義務，堪認緩刑宣告對於受刑人已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，復參酌本案應執行之本刑為拘役20日，並得易科罰金，受刑人忙於工作而有經濟收入來源、如易科罰金亦不致造成受刑人難以承受之負荷，又衡酌被告應受之執行刑、易科罰金之金額、被告尚未履行之義務勞務時數、保護管束等人身自由之拘束、被告上開違反情節、緩刑宣告之目的及預期效果、比例原則等，堪認聲請人依刑法第75條之1第1項第4款規定聲請撤銷緩刑宣告為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
刑事第五庭 法 官 林傳哲上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊文祥中 華 民 國 114 年 11 月 5 日