臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度撤緩字第161號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 黃忠維上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等案件（本院114年度審簡字第1476號），聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第2292號），本院裁定如下：
主 文黃忠維之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、受刑人黃忠維因違反洗錢防制法等案件，經本院以114年度審簡字第1476號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣(下同)2,000元，緩刑2年，受刑人應於緩刑期間內，依附件所示本院調解筆錄之內容給付，於民國114年9月2日確定。惟受刑人未依上開判決所定緩刑條件履行，迄今僅給付告訴人李采蓉5,000元，且經臺灣臺北地方檢察署於114年10月31日傳喚受刑人到署說明，受刑人並未報到，亦無法與受刑人取得連繫，顯見受刑人違反原判決所定負擔之情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。
次按緩刑制度之目的在鼓勵惡性較輕微之犯罪行為人或偶發犯、初犯得適時改過，以促其遷善，復歸社會正途；又緩刑宣告得以附條件方式為之，亦係基於個別預防與分配正義，俾確保犯罪行為人自新及適度填補其犯罪所生之損害為目的，然犯罪行為人經宣告緩刑後，若有具體事證足認其並不因此有改過遷善之意，自不宜給予緩刑之寬典，故而設有撤銷緩刑宣告制度。所謂「情節重大」之要件，當從受刑人自始是否真心願意接受緩刑所附之條件，或於緩刑期間中是否顯有履行負擔之可能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，考量受刑人未履行條件情形與被害人所受損害間，依比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，資以決定緩刑宣告是否應予撤銷。
三、經查：㈠本件受刑人住所係臺北市文山區而位於本院轄區內，本院自
有管轄權，是聲請人依刑事訴訟法第476條向本院聲請撤銷受刑人所受緩刑之宣告，合於規定，先予敘明。
㈡受刑人前因違反洗錢防制法等案件，經本院於114年7月31日
以114年度審簡字第1476號判決判處有期徒刑3月，併科罰金2,000元，緩刑2年，並應於緩刑期間內，依附件所示本院調解筆錄之內容給付，於114年9月2日確定，緩刑期間為114年9月2日起至116年9月1日等情，有前開刑事判決書、法院前案紀錄表附卷可參，是此部分事實首堪認定。
㈢惟受刑人於原判決確定後，僅給付告訴人李采蓉首期款項5,0
00元，且自114年9月起即未再給付任何款項等情，有告訴人李采蓉所提聲請撤銷緩刑狀、臺灣臺北地方檢察署公務電話紀錄、本院公務電話紀錄在卷可參，可見受刑人未遵照緩刑宣告所附條件履行，顯已違反刑法第74條第2項第3款所定負擔。復經本院於114年12月17日傳喚被告到庭說明，惟被告經合法傳喚，無正當理由未到庭等情，有送達證書、本院訊問筆錄存卷可考。
㈣本院審酌原判決係考量被告因一時失慮，而罹刑典，犯後坦
承犯行，並與到庭之告訴人李采蓉、張原賓(下合稱告訴人2人)調解成立，積極彌補其犯行所造成之損害，方對被告為附條件緩刑之宣告，以使被告能謹記本次教訓且填補其行為所造成之損害，且原判決所附緩刑條件，乃根據受刑人與告訴人2人間當庭調解之內容，受刑人顯已詳細評估自身之經濟狀況、收入等清償能力，始與告訴人等調解成立，受刑人並當庭同意以調解筆錄內容作為緩刑條件，藉此換取緩刑之寬典，自當遵期履行調解內容。詎受刑人竟違反承諾，未能如期給付調解金予告訴人2人，除罔顧告訴人2人之信任，亦有負法院給予緩刑之機會。又上開負擔既為原判決對受刑人宣告緩刑之重要考量，則受刑人無正當理由不履行該損害賠償之義務，且迄今亦未依約給付款項予告訴人2人，又未到庭說明無法如期給付款項之原因，其違背緩刑所定負擔之情節實屬重大，本院審酌前述各該情節，認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。準此，聲請人聲請撤銷受刑人緩刑之宣告，經核並無不合，爰撤銷其緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第一庭 法 官 李敏萱上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 張華瓊中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
附件：
調解筆錄
114年度附民移調字第1921號聲請人 李采蓉 年籍詳卷
張原賓 年籍詳卷相對人 黃忠維 年籍詳卷上列當事人間因本院114 年度審訴字第1683號詐欺案件，提起刑事附帶民事訴訟，於中華民國114 年7 月16日下午3 時55分整在本院刑事第5 法庭試行調解成立。茲記其大要如下：
一、出席職員如下：法 官 謝欣宓書記官 黃傳穎通 譯 蔡承彬
二、到場調解關係人聲請人 李采蓉
張原賓相對人 黃忠維
三、兩造達成調解內容如下：㈠相對人願給付聲請人李采蓉新臺幣（下同）參萬元，給付方
式如下：自民國（下同）114 年8月起，按月於每月10日以前給付伍仟元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期，並由相對人匯款至聲請人所指定之台新銀行敦南分行，戶名：李采蓉，帳戶號碼：0000-00-00000000號之帳戶。
㈡相對人願給付聲請人張原賓壹拾萬元，給付方式如下：自
114 年8 月起，按月於每月10日以前給付伍仟元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期，並由相對人匯款至聲請人所指定之中華郵政恆春郵局，戶名：張原賓，帳戶號碼：0000000-0000000號之帳戶。
㈢聲請人對相對人其餘請求均拋棄，並保留對其他共犯之損害賠償請求權。
㈣聲請費用各自負擔。
上列筆錄當庭交付閱覽/朗讀並無異議簽名於后
聲請人 李采蓉
張原賓相對人 黃忠維中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
臺灣臺北地方法院刑事第二十庭
法 官 謝欣宓以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日