臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度撤緩字第162號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 鄒生錢上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等案件（114年度審簡上字第47號），聲請撤銷緩刑（114年度執聲字第2317號），本院裁定如下：
主 文鄒生錢之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄒生錢因違反洗錢防制法等案件，經本院以114年度審簡上字第47號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）2,000元，緩刑2年，於民國114年6月3日確定，受刑人應於判決所示期間內分別向被害人黃美芳、潘怡勳、楊甯旭、李宛秦4人支付1萬元（判決時已支付4,000元，餘款6,000元）、7,500元、5,000元、1萬元。惟受刑人未依判決所定緩刑條件履行，自114年5月起即未如期清償被害人，距判決所示履行期間已有相當差距，顯見受刑人違反原判決依刑法第74條第2項第3款所定負擔之情節應屬重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑法第75條之1第1項第4款、刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、刑法第74條第2項第3款規定：「緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：…三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。」刑法第75條之1第1項第4款規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：…四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。」所謂「情節重大」，係指受刑人顯有履行之可能，而故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。
三、查受刑人因違反洗錢防制法等案件，經原判決諭知前述罪刑及附條件之緩刑，於114年6月3日確定，有原判決及法院前案紀錄表可查（執聲卷內、撤緩卷第9頁），是原判決之緩刑期間2年應至116年6月2日始告屆滿。受刑人於原判決確定後，本應履行附表所示之負擔，然受刑人竟全數未依旨履行，有告訴人黃美芳、楊甯旭、李宛秦、被害人潘怡勳陳報受刑人未履行負擔之公務電話紀錄在卷可查（執聲卷內、撤緩卷第33頁）。而經臺灣臺北地方檢察署書記官電詢受刑人賠償事項，受刑人僅稱：我因無工作，故沒辦法還錢等語，亦有公務電話紀錄可稽（執聲卷內）。
四、衡酌原判決所命上述緩刑負擔，係參酌受刑人與告訴人、被害人間調解成立之內容所定，而受刑人於調解時勢必已詳細評估自身之經濟狀況、工作報酬及收入等清償能力，認為確能如期履行後始與告訴人達成調解，並藉此換取緩刑之寬典，其自應遵期履行調解內容。然受刑人就附表所示緩刑負擔，自114年5月迄今已逾半年均未履行，且受刑人經本院通知，既未陳報履行負擔之證明，亦未到庭說明，有訊問傳票送達證書、報到單及訊問筆錄在卷可查（撤緩卷第15、27至29頁），可見受刑人違反緩刑負擔之情節重大，毫無履行誠意，且心存輕慢，全無警惕、悔改之跡象，無從期待其能恪遵法令規定而無再犯之虞，顯見原宣告之緩刑已難收預期之效果，確有執行上開刑罰之必要。
五、綜上所述，檢察官聲請撤銷本案緩刑宣告，於法有據，應予准許。
六、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
刑事第七庭 法 官 林煥軒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 洪紹甄中 華 民 國 114 年 12 月 11 日附表：
一、鄒生錢應支付黃美芳新臺幣（下同）壹萬元，已支付肆仟元，餘款陸仟元支付方式如下：自民國一一四年五月起，按月於每月十五日以前支付貳仟元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期，以上款項逕匯入中國信託銀行，戶名：黃美芳，帳戶號碼：○○○○○○○○○○○○○○○○號帳戶。 二、鄒生錢應支付潘怡勳柒仟伍佰元，支付方式如下：自一一四年五月起，按月於每月十五日以前支付貳仟伍佰元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。（以上款項逕匯入中國信託銀行青年分行，帳號：二六三五四○○四○○一一號，戶名：潘怡勳帳戶）。 三、鄒生錢應支付楊甯旭伍仟元，支付方式如下：自一一四年五月起，按月於每月十五日以前支付貳仟伍佰元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。（以上款項逕匯入中國信託銀行九如分行，帳號：○○○○○○○○○○○○號，戶名：楊甯旭帳戶）。 四、鄒生錢應支付李宛秦壹萬元，支付方式如下：自一一四年五月起，按月於每月十五日以前支付貳仟伍佰元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。（以上款項逕匯入玉山銀行南永康分行，帳號：○○○○○○○○○○○○○號，戶名：李宛秦帳戶）。