臺灣臺北地方法院刑事判決114年度易字第1460號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 周忻昜上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第30656 號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告周忻昜與告訴人AE000-H114231號（真實姓名詳卷）同為○○電信公司新人教育訓練之學員，詎被告竟意圖性騷擾，基於乘他人不及抗拒而觸摸他人身體隱私部位之單一犯意，於民國114 年5 月29日晚間9 時4 分許至同日9 時15分許，在臺北市○○區○○○路0 號之臺北車站地下1樓，乘告訴人不及抗拒之際，先後為下列行為：乘告訴人背對站在西三門廁所前等候時，以用手勾住告訴人脖子，將告訴人臉部轉向自己，伸舌頭強吻告訴人，經其他學員發現，告訴人旋將被告推開，並與其他學員會合後，被告又乘告訴人單獨至高鐵售票機前操作機臺時，從後方環抱並強吻告訴人，經告訴人掙脫後，被告再次乘告訴人在高鐵剪票處旁等候高鐵班次時，以手拉住告訴人右手肘，環抱並伸舌頭強吻告訴人嘴巴，以此方式對告訴人為性騷擾得逞，引起告訴人不舒服、錯愕及冒犯之感受。因認被告涉犯性騷擾防治法第25條第1 項之性騷擾罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。又按刑事訴訟法第303 條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第307 條亦有明文。
三、經查，本案被告周忻昜經檢察官依性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪嫌起訴，依該條第2 項規定，須告訴乃論。
茲據告訴人AE000-H114231號與被告達成調解，告訴人於115
年1 月19日具狀撤回前揭告訴，並於同日到達本院，有調解程序筆錄、調解筆錄、刑事撤回告訴狀等附卷足稽（詳本院卷）。揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。本案經檢察官李巧菱提起公訴，檢察官徐名駒到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
刑事第二十四庭 法 官 劉依伶上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 温冠婷中 華 民 國 115 年 1 月 26 日