臺灣臺北地方法院刑事判決114年度易字第1477號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 周煜茗選任辯護人 張全成律師
石宇涵律師上列被告因性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第28350號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項，第303條第3款及第307條各有明文。
三、經查，本件被告因性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴，認其對告訴人（真實姓名年籍詳卷）涉犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪嫌。而此罪依同條第2項規定須告訴乃論。茲因告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可參（見本院卷第57頁），揆諸上開說明，本院爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
刑事第四庭 法 官 范雅涵上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林雅婷中 華 民 國 115 年 2 月 25 日附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第28350號被 告 周煜茗上列被告因違反性騷擾防治法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周煜茗為址設臺北市○○區○○街00號之足滿足養身會館按摩師，於民國114年5月11日晚間11時8分許，在上址養生會館內，意圖性騷擾，趁代號AW000-H114458號（真實姓名詳卷，下稱A女）之成年女子接受其按摩，未防備且不及抗拒之際，伸手拍打A女之臀部，以此方式對A女施以性騷擾行為1次。嗣經A女向櫃臺人員反應並報警處理，始悉上情。
二、案經A女訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告周煜茗於警詢中及偵查中之供述 (1)坦承有於上揭時、地拍打告訴人臀部之事實。 (2)辯稱：拍打臀部是正常按摩結束後的放鬆行為，並非性騷擾等語。 2 證人即告訴人A女於警詢中之指訴及於偵查中之具結證述 證明被告有於上揭時、地對其以拍打臀部之方式為性騷擾行為之事實。
二、核被告所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之意圖性騷擾，乘人不及抗拒而觸摸其臀部罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 檢 察 官 劉宇倢