臺灣臺北地方法院刑事判決114年度易字第1193號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 周宜豐（兼告訴人）男 民國00年0月0日生上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8314號），本院判決如下：
主 文周宜豐被訴傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如起訴書犯罪事實欄之記載（如附件）。因認被告周宜豐涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項，第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告周宜豐因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告本案係犯刑法第277條第1項之傷害，依同法第287條前段規定須告訴乃論。茲因被告周宜豐與告訴人即同案被告利裕田達成調解，同案被告利裕田於本院審理時具狀撤回其告訴，有刑事撤回告訴狀、115年4月28日審判筆錄在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕就被告周宜豐被訴傷害部分諭知不受理之判決。
四、同案被告利裕田被訴傷害、毀損、強制部分，由本院另行審結，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
刑事第六庭 法 官 丁亦慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅宥綺中 華 民 國 115 年 5 月 19 日【附件】臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8314號被 告 利裕田
周宜豐上列被告等因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、利裕田為計程車司機，於民國114年1月11日清晨6時許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車載送乘客周宜豐，2人於行駛途中因路線選擇問題發生口角，利裕田遂將上開車輛停放於臺北市大安區敦化南路2段60號前，雙方遂下車理論，一言不合，發生互毆，周宜豐竟基於傷害之犯意，率先徒手推利裕田，2人旋即互相扭打，周宜豐並將利裕田壓倒在地；利裕田則基於傷害、毀損及強制之犯意，對周宜豐過肩摔，2人互相扭打，並將周宜豐壓倒在地，扯破周宜豐之外套、褲子及鞋子，而以此強暴方式妨害周宜豐離去。周宜豐利因此受有前額紅腫、右膝擦傷、左中指背側擦傷、左無名指背側擦傷、右膝開放性傷口等傷害；利裕田亦因此受有頭部挫傷、右手肘擦挫傷、左膝擦挫傷、背部拉傷等傷害。
二、案經周宜豐、利裕田訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告利裕田於警詢時及偵查中之供述 1.證明被告周宜豐有徒手推被告利裕田之事實。 2.證明被告2人發生扭打，互相壓倒對方之事實。 2 被告周宜豐於警詢時及偵查中之供述 1.證明被告利裕田有對被告周宜豐過肩摔之事實。 2.被告利裕田有扯破被告周宜豐之外套、褲子及鞋子之事實。 3.證明被告2人發生扭打，互相 壓倒對方之事實。 3 臺北市立聯合醫院仁愛院區驗傷診斷證明書1紙 證明被告周宜豐因本案雙方肢體衝突均受有上開傷勢之事實。 4 國泰綜合醫院診斷證明書1紙 證明被告利裕田因本案雙方肢體衝突均受有上開傷勢之事實。 5 被告利裕田TDP-0828號營業小客車行車紀錄器影像錄音譯文1紙、影像擷圖6張 佐證全部犯罪事實。
二、核被告周宜豐所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌；被告利裕田係犯刑法第277條第1項之傷害、第354條之毀損及第304條第1項之強制等罪嫌，被告利裕田於密接時間、地點實施上開行為，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請從一重論以傷害罪嫌。
三、另告訴及報告意旨認被告利裕田於上開時、地尚有向被告周宜豐恫稱「你不要跑，等一下你會很慘，你會死」等語，涉犯刑法第305條之恐嚇罪嫌乙節，然恐嚇罪係對被害人為將來惡害之通知，而傷害罪則係將惡害實現，二者間有吸收之關係，則就此恐嚇部分與動手傷害之行為應係同一行為延續之一部分，自難認被告利裕田應另負恐嚇罪責，惟此部分倘成立犯罪，與前開起訴被告利裕田之犯罪事實，屬實害犯（傷害）吸收危險犯（恐嚇）之法條競合關係，亦應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
檢 察 官 劉海倫