臺灣臺北地方法院刑事判決114年度易字第358號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 賴淑玲選任辯護人 徐瑞霞律師上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第17810號），本院判決如下：
主 文賴淑玲無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告賴淑玲於民國112年12月1日起至113年1月23日止，受僱於告訴人蔡慧玲擔任負責人之「快快慢慢手作坊」服飾店（址設臺北市○○區○○○路0段0號2樓，下稱本案櫃位），在本案櫃位擔任現場銷售人員，係從事業務之人，豈料，被告竟意圖為自己不法之所有之侵占犯意，分別於附表所示日期，以附表所示之方式，將所管領持有本案櫃位內之附表所示之服飾商品，易持有為所有而予以侵占入己。因認被告涉犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。刑事訴訟法所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪資料。如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。又檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院29年度上字第3105號、40年度台上字第86號、92年度台上字第128號刑事判決先例意旨參照）。次按告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認（最高法院52年度台上字第1300號判決意旨參照）。
三、檢察官認被告涉犯上開罪嫌，無非係以被告於偵查中之供述、證人即告訴人蔡慧玲於警詢及偵查中之指訴、112年12月、113年1月值班表、銷貨明細表暨統一發票明細表、112年12月7日、113年1月18日、113年1月23日、113年1月24日盤點表等件為其主要論據。
四、訊據被告固坦承於112年12月1日起至113年1月23日止，受僱於告訴人，在本案櫃位擔任現場銷售人員之事實，惟堅詞否認有何業務侵占犯行，辯稱：112年12月1日起至113年1月23日期間百貨公司有優惠活動（滿3,000元送300元，滿6,000元送600元，依此類推），本案櫃位另外提供優惠活動（櫃位消費3,600元現折300元，超過5,600元現折600元），另外也有提供員工價最高85折的優惠；附表所示商品都是客人購買的商品，也是客人拿走；本案櫃位所在地點在樓梯口，不見的商品可能是別人拿走；告訴人清點庫存沒有會同被告，且櫃位調貨、移貨沒有經過現場銷售人員簽收，告訴人提出的庫存紀錄可能有誤等語。其辯護人辯護稱：被告針對附表各編號商品之折扣方式說明如附表「被告答辯」欄所示；告訴人要被告衝業績，被告才會給客人這些折扣、退換貨；附表編號3、18部分，被告當日沒有上班，也沒有侵占行為；告訴人無法確認被告開立的發票是否為同一客人購買；被告家境小康，沒必要侵占附表所示商品等語。
五、得心證之理由：㈠被告於112年12月1日起至113年1月23日止在本案櫃位擔任現
場銷售人員，每天要傳送當日銷貨明細表給告訴人之事實，業據被告供承在卷，核與證人蔡慧玲於警詢、偵訊及本院審理時之證述大致相符，並有銷貨明細表及統一發票明細表等件在卷可稽，上情首堪認定。
㈡關於附表編號1至2、4至17、19至22部分：
⒈證人蔡慧玲於本院審理時固證稱：被告以原價出售商品給不
同客人，卻在銷貨明細表上將不同筆的發票金額合併起來打85折，再把附表編號1至2、4至17、19至22所示商品取走等語（易字卷二第71至98頁）。然被告針對附表編號1至2、4至17、19至22部分，已說明各商品交易時之出售價格、給予客人優惠方式、開立發票方式如附表「被告答辯」欄所示（易字卷二第23至33頁），證人蔡慧玲於本院審理時證稱：我會跟陳湘妘討論本案櫃位銷售事宜；關於本案折扣方式，我們在統一時代百貨有公告，我們賣帽子和圍巾，帽子2件9折，圍巾按照原價銷售，超過3,600元折300、超過5,600元折600，如果營業金額比較高，或有員工購買，我們有口頭和被告說，如果客人要求較高折扣，我們可以給予，請被告視情況而定，最高可以到85折的優惠；「金額比較高」的金額沒有特別明說；私下我們和被告談或是讓被告知道的是，如果客人的金額比較大，客人硬拗時，可以視狀況給予客人折扣；快閃櫃112年12月1日開始進行以前，有和被告說過很擔心業績不好，所以希望能以業績為主、被告可以按照實際情況決定價格等語（易字卷二第72、86頁），參以被告與陳湘妘之對話，陳湘妘曾表示：「衝業績最重要」、「我們只要業績表現好就可以」、「你可以作主價錢的，我相信你」等語（審易字卷第63頁），再勾稽銷貨明細表、統一發票明細表（偵卷第53至215頁），及告訴人提出本案櫃位於本案期間公告之優惠活動（易字卷一第127頁），被告針對附表編號1至2、4至17、19至22部分之說明，尚非無稽。另針對附表編號20，被告辯稱：該期間買氣差，客人不斷殺價，答應送590元帽子，當天向陳湘妘電話報備，陳湘妘說只要售價不要太低就好，要求在客人取貨時在報表註明「贈品」等語（易字卷二第30至31頁），酌以被告與陳湘妘對話，113年1月14日下午4時48分、晚上9時16分許，陳湘妘曾分別與被告語音通話，此有本院勘驗截圖可稽（易字卷二第47頁），是無法排除被告係於取得陳湘妘同意後始將附表編號20之產品送給客人，亦難推斷被告侵占附表編號20所示商品。
⒉至證人蔡慧玲固於本院審理時證稱：我們不同意打85折後再
折300元；我們在113年1月4日有在LINE上以文字表示不能雙重折扣等語（易字卷二第73頁）。然證人蔡慧玲已證稱：一開始沒有明說不能雙重折扣，之前的已經發生，就認為是既成事實，那時我們認為被告也給客人折扣，交易也完成，我們就和被告說以後不可再這樣；除了時薪，如果1天超過1萬元業績，就有2%獎金；私下我們和被告談或是讓被告知道的是，如果客人的金額比較大，客人硬拗時，可以視狀況給予客人折扣；快閃櫃112年12月1日開始進行以前，有和被告說過很擔心業績不好，所以希望能以業績為主、被告可以按照實際情況決定價格等語（易字卷二第72至73、86、97頁），參以告訴人、陳湘妘與被告對話中，陳湘妘曾於113年1月4日表示：「滿額送和打9折只能選擇一個方式」，被告回復：「今天沒什麼人，想讓客人多買」，陳湘妘表示：「好吧！如果客人比較多就盡量避免，因為百貨還有滿3千折300元」；告訴人於113年1月21日表示：「最近換貨太頻繁，高價的圍巾一直換出，已經說過換貨必須有發票，現在起必須打電話取得同意才能執行」，被告回復：「客人完全沒用過，怕不給換，她就不買了」、「我覺得還是多賣5,000多元的好」等語（易字卷一第129、543頁），顯見告訴人、陳湘妘未完全禁止被告讓客人換貨，於113年1月4日後亦未完全禁止被告給予客人雙重折扣，是無法排除被告為提高業績，而以附表編號1至2、4至17、19至22「被告答辯欄」所示雙重折扣、去尾數、不退差價、讓客人換貨、贈送帽子等方式彈性調整售價，將商品銷售給客人，尚難因此推斷被告有侵占附表編號1至2、4至17、19至22所示商品。
⒊至證人蔡慧玲雖證稱：從被告開立的發票，可以發現有些時間是跳的，不是連續時間的客人等語（易字卷二第77頁）。
然查，被告辯稱：當時百貨公司有消費滿3,000直接送300，所以客人消費3,000以上，比如3,500元，客人會先結1筆3,000元，電子券結完一分鐘就會到手機，如果現場要用，後面就會結300元的電子卷，其他付現或刷卡，客人通常先要求先結3,000元；另外有些客人買東西習慣和別人不同，有時先看中某東西先付款，買了再試試別的商品又再買，這種狀況下，也會開超過一張發票，可能2、3張；如果有好幾位朋友消費，或客人介紹朋友消費，這種狀況他們有人會選擇各別結帳，我們會把他們群體消費算成一個額度，用這個額度給優惠等語（易字卷一第100頁），並參酌本案櫃位其他銷售人員Sophia於112年12月14日值班時之銷貨明細表及發票，亦可見Sophia將數筆發票合併給予折扣，且數筆發票時間不連續之情況（易字卷一第299至305頁），亦顯見被告上開所辯銷售方式並非特例，難僅憑被告合併之發票開立時間不連續，即遽認被告沒有給予客人優惠而侵占附表編號1至2、4至17、19至22所示商品。
㈢附表編號3、18部分：
證人蔡慧玲於偵訊時固證稱：我們去盤點，發現裡面有東西不見等語（偵卷第194頁），並提出112年12月7日、113年1月18日盤點表（偵卷第57至61、133至135頁）。然查，證人蔡慧玲於本院準備程序時證稱：112年12月7日、113年1月18日確實不是被告上班等語（審易字卷第41頁），於本院審理時證稱：被告不願意簽收和盤點；本案櫃位有很多人潮，但在那裡值班人員的責任不也是要看管東西有無被偷竊的可能等語（易字卷二第82至83頁），再參以本案櫃位照片（審易字卷第61頁），顯見附表編號3、18所示日期並非被告值班日，告訴人自行盤點時亦未會同被告在場簽認，上開盤點表記載是否正確，已屬可疑，且本案櫃位設於百貨公司手扶梯旁人潮往來處，商品遺失之原因多端，告訴人亦無法確認附表編號3、18所示商品究竟是遭被告取走，亦或遭其他人竊取，實難僅憑告訴人單方事後清點之落差，遽認被告有侵占附表編號3、18所示物品之犯行。
㈣至辯護人雖聲請本院要求告訴人提出本案櫃位於本案期間所
有銷售人員的銷售日報表，待證事實為其他銷售人員也有彈性價格等語（易字卷二第98頁），然其他銷售人員有無彈性價格，與被告是否為本案業務侵占犯行並無關聯，辯護人此部分聲請核無必要，附此敘明。
六、綜上所述，公訴意旨認被告涉犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌，依檢察官所提事證均不足為被告有罪之積極證明，本院尚無從形成被告確有公訴意旨所指涉犯行之確信，自應為被告無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蕭惠菁提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
刑事第五庭 審判長法 官 林虹翔
法 官 林傳哲法 官 鄭雁尹上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉中 華 民 國 115 年 1 月 12 日附表：
編號 侵占日期 侵占商品名稱 金額 侵占方式 被告答辯 1 112年12月1日 ①針織毛線蓓蕾帽 ②窄版山形淺灰 ①590元 ②890元 ①以合併銷售金額並給予客人折扣之方式 ②以合併銷售金額並給予客人折扣之方式 1.百貨員工與朋友來購買圍巾和帽子，單價分別為新臺幣（以下同）1,880元+680元+780元+590元，合計3,930元打85折為3,340元，共分3筆支付3,340元。扣除已個別結帳支付1,880元+680元+780元，不退不補。 2.百貨員工與朋友來購買圍巾，單價分別為2,980元+890元+890元+890元，合計5,650元去尾數5,600元打85折為4,760元，共分2筆支付4,760元。扣除已個別結帳支付2,980元+1,780元，不退不補。 2 112年12月3日 窄版黑白條紋 890元 以合併銷售金額並給予客人折扣之方式 1.百貨員工與朋友來購買圍巾和帽子，單價分別為890元+890元+890元+680元+590元+590元+2,280元+890元，合計7,700元打86折為6,622元，共分4筆支付6,624元。扣除已個別結帳支付890元+890元+2,564元+2,280元，不退2元差價。 3 112年12月7日 ①VW桶帽駝色 ②VW蓓蕾帽米色 ③窄版米色咖啡條紋 ④窄版山形紅 ⑤窄版圍巾灰褐 ①1,680元 ②1,580元 ③890元 ④890元 ⑤890元 ①將實物易持有為所有之方式 ②將實物易持有為所有之方式 ③將實物易持有為所有之方式 ④將實物易持有為所有之方式 ⑤將實物易持有為所有之方式 被告當天未排班，故並未到櫃位上班。 4 112年12月8日 ①窄版山形紅 ②窄版山形暗紅 ①890元 ②890元 ①以合併銷售金額並給予客人折扣之方式 ②以合併銷售金額並給予客人折扣之方式 1.一組客人購買圍巾和帽子，單價分別為590元+590元+590元+590元+590元+890元，買多給予85折，合計3,840元打85折為3,264元去尾數3,260元，共分5筆支付3,260元。扣除已個別結帳支付590元+590元+1,180元+590元，補差價310元。 2.一組客人購買帽子和圍巾，單價分別為890元+890元+890元+890元+680元+680元，合計4,920元打9折4,428元去尾數4,400元，達到滿額3,600元-300元之折扣，因此4,400元-300元為4,100元，共分4筆支付4,100元。扣除已個別結帳支付2,670元+680元+680元，補差價70元。 5 112年12月9日 ①窄版米色斜紋 ②毛呢條紋報童帽雙面戴 ①890元 ②590元 ①以合併銷售金額並給予客人折扣之方式 ②以合併銷售金額並給予客人折扣之方式 1.一組客人購買圍巾，單價分別為890元+890元+2,280元+890元，合計4,950元打9折4,455元去尾數4,400元，達到滿額3,600元-300元之折扣，因此4,400元-300元為4,100元，共分4筆支付4,100元。扣除已個別結帳支付890元+2,280元+890元，補差價40元。 2.一組客人購買圍巾和帽子，單價分別為890元+680元+590元+1,580元+1,580元，合計5,320元去尾數打9折為4,770元，共分2筆支付4,730元。（兩頂日本帽利潤低不給滿額3,600元-300元）。扣除已個別結帳支付3,160元+1,570元，因未給滿額折扣酌減40元，不另補差價。 6 112年12月10日 針織毛線蓓蕾帽 590元 以合併銷售金額並給予客人折扣之方式 一組客人購買帽子和圍巾（類別5至7），單價分別為590元+590元+790元+590元+590元+590元+590元+590元，合計4,920元打88折為4,330元，達到滿額3,600元-300元之折扣，因此4,330元-300元為4,030元，共分3筆支付4,030元。扣除已個別結帳支付590元+790元+2,650元，不退不補。 7 112年12月12日 窄版米色咖啡條紋 890元 以合併銷售金額並給予客人折扣之方式 一組客人購買圍巾和帽子（類別8至11），單價分別為590元+890元+680元+890元+890元，合計3,940元打9折去尾數為3,500元，雖未達到滿額3,600元-300元，但因客戶認為相差無幾極力爭取滿額扣，為求順利成交被告方予減300元，3,500元-300元為3,200元，共分4筆支付3,200元。扣除已個別結帳支付590元+1,780元+680元，補差價150元。 8 112年12月22日 ①窄版米色咖啡條紋 ②仿羊絨圍巾 ③窄版山形暗紅 ④仿羊絨圍巾 ①890元 ②790元 ③890元 ④790元 ①以合併銷售金額並給予客人折扣之方式 ②以合併銷售金額並給予客人折扣之方式 ③以合併銷售金額並給予客人折扣之方式 ④以合併銷售金額並給予客人折扣之方式 1.一組客人購買圍巾和帽子（類別1至3），單價分別為2,980元+890元+890元+790元+590元+590元，合計6,730元打9折6,057元算6,100元，達到滿額5,600元-600元之折扣，因此6,100元-600元為5,500元，共分5筆支付5,540元。扣除已個別結帳支付3,000元+570元+790元+590元+590元，不退差價40元。 2.一組客人購買圍巾和手套，單價分別為2,280元+890元+890元+699元（類別11-13），合計4,759元去尾數4,700元打9折4,230元去尾數4,200元，達到滿額3,600元-300元之折扣，因此4,200元-300元為3,900元，共分3筆支付3,869元。扣除已個別結帳支付2,280元+890元+699元，再減31元不另補差價。 3.一組客人購買圍巾和帽子（類別17-18），單價分別為890元+890元+890元+590元+790元，合計4,050元打9折3,645元去尾數為3,600元，達到滿額3,600元-300元之折扣，因此3,600元-300元為3,300元，共分2筆支付3,260元。扣除已個別結帳支付2,670元+590元，再予減40不另補差價。 9 112年12月23日 ①針織毛線蓓蕾帽黑 ②杯墊（小） ③杯墊（小） ①590元 ②99元 ③99元 ①以合併銷售金額並給予客人折扣之方式 ②以合併銷售金額並給予客人折扣之方式 ③以合併銷售金額並給予客人折扣之方式 1.一組客人購買圍巾、帽子和杯墊（類別16-17），單價分別為1480元+1480元+890元+590元+99元+99元，合計4638元打9折4174元算4180元，達到滿額3600元-300元之折扣，因此4180元-300元後為3880元，共分2筆支付3890元。扣除已個別結帳支付3000元+890元，不退差價10元。 2.一組客人購買帽子和杯墊（類別33-34），單價分別為590元+590元+99元，合計1279元打92折為1177元算1180元，共分2筆支付1180元。扣除已個別結帳支付590元+590元，不退不補。 10 112年12月24日 ①窄版圍巾灰褐 ②針織毛線蓓蕾帽 ③隔熱墊（大） ①890元 ②590元 ③399元 ①以合併銷售金額並給予客人折扣之方式 ②以合併銷售金額並給予客人折扣之方式 ③以合併銷售金額並給予客人折扣之方式 一組客人購買圍巾、帽子和大杯墊（類別2-5），單價分別為890元+890元+890元+890元+590元+780元+590元+399元，合計5,919元打9折後為5,327元，去尾數5,300元達到滿額3,600元-300元之折扣，因此5,300元-300元為5,000元，共分6筆支付4,930元。扣除已個別結帳支付780元+890元+890元+590元+890元+890元，再減70不另補差價。 11 112年12月25日 ①厚款淺灰白圍巾 ②杯墊（小） ③呢絨桶帽淺褐 ④杯墊（小） ①1,480元 ②99元 ③680元 ④99元 ①以合併銷售金額並給予客人折扣之方式 ②以合併銷售金額並給予客人折扣之方式 ③以合併銷售金額並給予客人折扣之方式 ④以給予客人折扣之方式 1.一組客人購買圍巾、帽子和杯墊（類別5-6），單價分別為2,580元+2,280元+2,280元+1,480元+680元+1,480元+99元，合計10,879元打9折為9,791元，達到滿額7,600元-900元之折扣，因此9,791元-900元為8,891元算8,900元，共分3筆支付8,960元。扣除已個別結帳支付2,280元+6,000元+680元，不退差價60元。 2.一組客人購買帽子和圍巾（類別9-10），單價分別為590元+590元+590元+590元+1,480元+680元+590元+680元，合計5,790元去尾數算5,700元，打85折為4,845元，去尾數算4,800元，共分3筆支付4,770元。扣除已個別結帳支付590元+2,700元+1,480元，再減30元不另補差價。 3.客人購買帽子和杯墊（類別16），單價分別為680元+590元+99元，合計1,369元去尾數算1,300元打88折算1,143元，支付1,143元。 12 112年12月26日 ①杯墊（小） ②窄版淺褐鑽石紋 ③呢絨桶帽淺褐 ④杯墊 ①99元 ②890元 ③680元 ④198元 ①以給予客人折扣之方式 ②以換貨及合併銷售金額並給予客人折扣之方式 ③以換貨及合併銷售金額並給予客人折扣之方式 ④以合併銷售金額並給予客人折扣之方式 1.客人購買帽子和杯墊（類別3），單價分別為680元+590元+590元+590元+99元，合計2,549元打0.88折2,243元去尾數為2,200元，支付2,200元。 2.一組客人購買帽子和圍巾（類別5），單價分別為590元+590元+890元，合計2,070元打9折1,863元去尾數1,860元，減去退帽子680元為1,180元，共分2筆支付1,180元。扣除已個別結帳支付590元+590元，不退不補。 3.一組客人購買圍巾、帽子和杯墊（類別7），單價分別為890元+590元+99元+99元，合計1,678元打93折為1,560元，共分2筆支付1,570元。扣除已個別結帳支付890元+680元，不退差價10元。 13 113年1月4日 ①杯墊 ②厚款淺灰 ③窄版暗紅 ④針織毛線蓓蕾帽 ⑤杯墊 ⑥針織毛線蓓蕾帽 ⑦窄版褐灰斜紋 ⑧窄版淺灰鑽石紋 ⑨窄版藍斜紋 ⑩薄款純色灰白 ①99元 ②1,480元 ③890元 ④590元 ⑤99元 ⑥590元 ⑦2,670元 ⑧890元 ⑨890元 ⑩2,280元 ①以贈送客人之方式 ②以將實物易持有為所有及換高價商品之方式 ③以將實物易持有為所有及換高價商品之方式 ④以將實物易持有為所有及換高價商品之方式 ⑤以合併銷售金額並給予客人折扣之方式 ⑥以合併銷售金額並給予客人折扣之方式 ⑦將實物易持有為所有之方式 ⑧將實物易持有為所有之方式 ⑨將實物易持有為所有之方式 ⑩將實物易持有為所有之方式 1.客人購買帽子和杯墊（類別1），單價分別為1,280元+99元，合計1,379元打9折1,241元算1,250元，支付1,250元。 2.換貨：客人退890元圍巾+590元帽子，換購1,480元圍巾（類別2），無需補差價。 3.客人購買帽子、圍巾和杯墊（類別6），單價分別為590元+680元+2,280元+99元，合計3,649元打95折3,466元算3,500元，共分2筆支付3,500元（3,000元+500元）。（此筆購買金額並未滿3,600元，無法折300元，報表誤寫-300元）。 4.一組客人購買圍巾和帽子（類別7），單價分別為2,280元+2,980元+890元+680元+590元，合計7,420元打9折6,678元算6,680元，達到滿額5,600元-600元之折扣，因此6,680元-600元為6,080元，共分2筆支付6,080元。扣除已結帳支付2,280元+3,800元，不退不補。 14 113年1月8日 杯墊 198元 以贈送客人之方式 客人購買圍巾和杯墊（類別4），單價分別為2,280元+99元+99元，合計2,478元打92折為2,280元，支付2,280元。 15 113年1月12日 ①薄款漸層黑灰 ②薄款純色灰白 ①2,980元 ②2,280元 ①以換貨及合併銷售金額並給予客人折扣之方式 ②以換貨及合併銷售金額並給予客人折扣之方式 114年8月18日刑事答辯續（二）狀（114年度易字第358號卷二第29頁） （十五）起訴書附表編號15，113年1月12日（偵卷121頁，並與本院卷一第437頁原始銷貨明細表相核對）： 1.一組客人購買圍巾（類別7），單價分別為1,480元+890元+890元+890元+2,980元，合計7,130元打9折6,417元，達到滿額5,600元-600元後為5,817元，減去退的圍巾2,052元（2,280元打9折）應為3,765元。被告採取對老闆較有利算法，7,130元打9折算6,420元，減去退2,280元圍巾為4,140元，達到滿額3,600元-300元之折扣，因此4,140元-300元為3,840元算3,850元，共分2筆支付3,850元（3,000元+850元）。 16 113年1月13日 ①薄款純色灰白 ②厚款原色 ③杯墊 ④杯墊 ①2,280元 ②1,480元 ③396元 ④99元 ①以換貨及合併銷售金額並給予客人折扣之方式 ②以換貨及合併銷售金額並給予客人折扣之方式 ③以換貨及合併銷售金額並給予客人折扣之方式 ④以換貨及合併銷售金額並給予客人折扣之方式 1.一組客人購買手套、帽子和圍巾（類別1），單價分別為699元+590元+2,280元，合計3,569元去尾數3,500元，9折後為3,150元，減去退的圍巾+4杯墊價格為1,876元（計算式：1,480元+99元+99元+99元+99=元1,876元）為1,274元，共分2筆支付1,289元。扣除已個別結帳支付699元+590元，不退15元差價。 2.一組客人購買帽子和杯墊（類別4），單價分別為680元+590元+99元，合計1,369元打9折為1,232元算1,240元，共分2筆支付1,240元。扣除已個別結帳支付650元+590元，不退不補。 17 113年1月14日 窄版暗紅 890元 以客人退貨之方式 1.一組客人購買圍巾和帽子（類別2），單價分別為2,980元+890元+590元，合計4,460元打9折為4,014元算4,020元，達到滿額3,600元-300元之折扣，因此4,020元-300元為3,720元，再減客人退2杯墊178元（198元打9折）為3,542元，共分3筆支付3,570元。扣除已個別結帳支付2,980元+100元+490元，不退差價28元。 18 113年1月18日 厚款深灰 2,960元 將實物易持有為所有之方式 被告當天未排班，故並未到櫃位上班 19 113年1月19日 ①漸層粉灰 ②厚款淺灰 ③窄版藍斜紋 ④杯墊 ⑤貓耳毛絨翻邊帽 ⑥毛線貝蕾帽 ①2,980元 ②1,480元 ③890元 ④99元 ⑤590元 ⑥590元 ①以換貨並給予客人折扣之方式 ②以換貨並給予客人折扣之方式 ③以換貨並給予客人折扣之方式 ④以換貨並給予客人折扣之方式 ⑤以客人換貨之方式 ⑥以藉客人換貨之方式 1.員工購買帽子和圍巾（類別1），單價分別為1,280元+2,980元，合計4,260元打9折3,834元去尾數3,800元，達到滿額3,600元-300元之折扣，因此3,800元-300元為3,500元，減去退換的1,480元圍巾+890元圍巾+99元杯墊共2,222元（1,480元+890元+99元=2,469元打9折）為12,78元算1,280元，支付1,280元。（報表漏寫-300元，當天人潮少，業績差，員工單件原就打9折，滿額再予減300元）。 2.客人因帽款不合適（類別4），來換相同價位590元的帽子。 20 113年1月20日 毛線貝蕾帽 590元 以贈送客人之方式 被告沒有贈送過毛線貝蕾帽，且銷售報表上也沒寫贈送毛線貝蕾帽（類別2）。安該期間買氣差，客人不斷殺價，答應送590元帽子（擇日取），當天向陳湘妘電話報備，她說只要售價不要太低就好，要求在客人取貨時在報表註明「贈品」。 21 113年1月21日 ①厚款深褐 ②窄版暗紅 ③針織毛線蓓蕾帽 ①1,480元 ②890元 ③590元 ①以換貨及合併銷售金額之方式 ②以換貨及合併銷售金額之方式 ③以換貨及合併銷售金額之方式 1.客人選購3條圍巾（類別1），單價分別為2,280元+2,280元+1,480元，合計6,040元達到5,600元-600元為5,440元，分2筆支付5,440元（3,460元+1,980元）。（詳細銷售情形如下：客人先選換貨圍巾，另選購2條圍巾2,280元+1,480元=3,760元，達到滿額3,600元-300元之折扣，因此3,760元-300元以3,460元結帳，離開前又看中2,280元藍色圍巾再結第二筆，2筆消費共計6,040元達到5,600元-600元，第二筆2,280元-300元再支付1,980元。） 2.客人另退890元圍巾+590元帽子，換1,480元圍巾。 22 113年1月23日 ①薄款純色灰白 ②薄款藍色 ③窄版淺灰斜紋 ④窄版淺灰鑽石紋 ①2,280元 ②2,280元 ③890元 ④890元 ①將實物易持有為所有之方式 ②將實物易持有為所有之方式 ③以客人換貨之方式 ④以客人換貨之方式 1.備註④已交還的記載是不正確，因當日並無人退換貨或交還。 2.（商品1-2）告訴人於偵查中稱這是1/24盤點，但被告已離職未上班，何來告訴人所稱易持有為所有？ 3.（商品3-4）經查，當天沒有客人退換貨，何來告訴人所稱以客人換貨之方式侵占？