臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度易字第325號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 侯天鑑選任辯護人 夏元一律師上列被告因背信案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文侯天鑑自民國壹佰壹拾肆年肆月拾捌日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段分別定有明文。
二、被告侯天鑑因背信案件，前經檢察官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，命被告自民國113年8月18日起限制出境、出海8月在案，合先敘明。
三、茲前開期間將於114年4月17日屆滿，本院審核相關卷證，並予檢察官、被告及其辯護人陳述意見之機會後，審酌被告於本院坦承犯行，惟爭執犯罪所得，依本案起訴書證據清單欄所列各項證據及其他卷內事證，可認被告涉犯刑法第342條第1項背信罪嫌重大。審酌被告於偵查中自陳在臺無聯絡地址，因已離開臺灣30幾年，頻繁出入境臺灣，都住在國軍英雄館或長庚養生村等語(見偵緝卷第51頁），而被告於本案偵查時曾遭通緝(見偵卷第33頁），且被告係與大陸地區人民結婚有被告個人戶籍資料在卷可憑（本院審易卷第13頁），於陳述意見狀，亦表明頻繁往返於兩岸（本院易字卷第45頁），足見被告曾被通緝之紀錄，且常居住於大陸地區，又本案所涉背信金額高達新臺幣18,260,000元，則倘被告遭判決有罪，其所受刑期可能非短，衡以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，則若任被告出境、出海，其為規避日後審判程序及可能面臨之刑罰執行，顯有逃匿出境，在海外生活而滯留不歸之高度可能性，確有相當理由足認被告有逃亡以規避審判、處罰之虞，而有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之限制出境、出海事由，復權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，為確保日後審判及執行程序之順利進行等情，認被告仍有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。至被告雖具狀表示稱患有多種慢性疾病，需服用特定藥物及保健食品，原先帶來臺灣服用之藥物已全數用盡云云（本院易字卷第47頁），惟被告並非不能於境內就醫，且亦未具體說明需服用何種藥物或提出診斷證明書，另依卷附被告於111年1月1日起至113年1月3日止之入出境查詢紀錄，顯示被告僅有3次入境紀錄，每次入境後，均於1個月內即離境，有入出境資訊連結作業列印資料在卷可憑（偵卷第13頁），則被告於113年8月18日入境後，經檢察官限制出境、出海已近8月，期間並無以需返回大陸地區就診為由，聲請暫時解除限制出境出海處分，是尚無認被告有急需離境之必要，被告以此請求免予延長限制出境、出海，礙難准許，附此敘明。
四、被告於本案審理中如有特殊出境必要，得齊備具體理由向本院聲請暫時解除限制出境出海處分，本院再予個案審定有無理由，一併敘明。
五、依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
刑事第二庭 審判長法 官 王惟琪
法 官 涂光慧
法 官 許凱傑上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 許婉如中 華 民 國 114 年 4 月 9 日