臺灣臺北地方法院刑事判決114年度易字第92號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 陳秀雪選任辯護人 王琛博律師
吳煜德律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第26019號、第26020號）、移送併辦（臺灣士林地方檢察署檢察官：113年度偵字第14300號），本院判決如下：
主 文陳秀雪犯如附表一編號1至13所示之刑，各處如附表一編號1至13「主文欄」所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年，併科罰金新臺幣肆拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
事 實
一、陳秀雪明知其並無投資址設新竹市○○路0號1樓之亞東博弈等賭場及經營線上博弈遊戲之管道，竟意圖為自己不法之所有，分別基於詐欺取財及一般洗錢之犯意，先於民國107年2月4日在臺北市某KTV內，以其家人經營大亞鑽石珠寶有限公司（下稱大亞公司）表示其有相當財力，進而向田守芬、田守芳及潘麗足佯稱：真實姓名、年籍不詳、暱稱「小李」之成年男子為亞東博弈、線上百家樂、合發博弈、麻將協會、金合發娛樂城等合法實體及線上博弈事業（下合稱本案博弈事業）之莊家，其等可透過陳秀雪將款項交予暱稱「小李」作為投資，穩定獲利，每週或每月結算1次紅利款項，並可隨時取回本金等語，陳秀雪並提供其向不知情之大姊王陳秀莉借用之新光商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱新光帳戶）及向不知情之二姊陳秀翠借用其子吳冠陞之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱華南帳戶）供田守芬、田守芳及潘麗足匯入投資本案博弈事業之款項，其等因而陷於錯誤，各於附表二編號1至3所示時間交付現金予陳秀雪或匯入各該款項至上開二帳戶內；嗣於108、109年間，陳秀雪透過不知情之田守芬及田守芳向附表二編號4至12所示之人介紹投資本案博弈事業，可穩定獲利，每週或每月結算1次紅利款項，並可隨時取回本金，致使其等亦陷於錯誤，而於附表二編號4至12所示時間，給付現金或匯款至附表二所示帳戶內；末於109年間，陳秀雪再透過田守芬結識王瀅瀅，並表示可投資本案博弈事業，且欲擴大投資網路博弈平台，可穩定獲利等語，致王瀅瀅陷於錯誤，於附表二編號13所示時間，以附表二所示方式交付款項。附表二編號1至13所示款項匯入後，均終由陳秀雪提領款項，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之來源及去向。後因陳秀雪於110年9月間即未再支付紅利，於同年10月12日簽署投資失利補償處理字據予田守芬、葉佩妏及王瀅瀅後，即藉詞拖延、避不見面，附表二編號1至13所示之人始悉受騙。
二、案經田守芬、王瀅瀅告訴及潘麗足訴由法務部調查局臺北市調查處移送臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴及潘麗足訴由臺北市政府警察局內湖分局報告臺灣士林地方檢察署檢察官移送併辦。
理 由
壹、證據能力：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查，本判決所引用之被告陳秀雪以外之人於審判外之陳述，經本院審理時予以提示並告以要旨，當事人及辯護人於本院審理時均表示沒有意見（見本院易字卷【下稱本院卷】一第77頁，本院卷二第197至205頁），且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌上開證據作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，爰依上開規定，均認有證據能力。
二、本院引用之非供述證據，與本案待證事實間具有關聯性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，認有證據能力。
貳、認定事實所憑之證據及理由：訊據被告固坦承有告知告訴人田守芬、潘麗足及被害人田守芳等人可投資本案博弈事業，附表二編號1至13所示之人有交付現金或匯款至新光帳戶及華南帳戶，惟矢口否認有何詐欺取財及一般洗錢犯行，辯稱：我沒有收到附表二編號12-3、12-4、13-10至13-16所示之款項，我們確實有投資，我沒有說過保證本金，我只是表示賭場經營一定會賺錢，但分紅不一定，我都是把款項用現金交給「小李」，我認為本案只是集體投資賭博，我沒有要詐欺附表二所示之人等語；辯護人並為被告辯護稱：附表二編號12-3、12-4、13-10至13-16所示之款項，告訴人田守芬均未交付予被告，而本件僅為民事投資失利糾紛，與刑事詐欺無涉，本案係因被告長期前往賭博而結識暱稱「小李」之人，其邀約被告拿出部分資金，將身分轉換為莊家與賭客對賭，如賭場有獲利即照出資比例分潤，被告認有利可圖，即自107年8、9月起，以現金交付「小李」，「小李」則每週結算獲利分配紅利予被告，約於108年2、3月間，告訴人田守芬、潘麗足及被害人田守芳聽聞被告當莊家有獲利乙事，便表示其等有意願，遂將現金交予被告，由被告持眾人之資金交予「小李」，後其等以交付大量現金不便為由，希望被告能以現金或匯款方式接受投資款項，然被告因多年前經商失利，信用不佳，無法開設帳戶，故向證人王陳秀莉及陳秀翠借用新光帳戶及華南帳戶，被告於109年11月起至110年10月間以匯款方式分紅予附表三所示告訴人及被害人共約新臺幣（下同）1,581萬元，而於109年11月前，賭場生意較好，單月平均收入為1.5倍以上，是被告過往以現金方式分紅予附表二所示之人之金額應為2,964萬元，若被告確出於詐欺，何必於上開期間分批、大量將投資款項匯予告訴人及被害人，且分紅數額已接近各該告訴人及被害人投資之本金；又就告訴人王瀅瀅交付1,000萬元支票部分，其表示希望可以單獨做一條線投資賭場，不要透過「小李」，但被告未同意，故仍循往例由被告將告訴人王瀅瀅之1,000萬元分批交予「小李」，惟「小李」卻於110年9月間捲款潛逃，被告為表達歉意，仍有盡力償還告訴人王瀅瀅105萬元，此亦可徵被告自始無詐欺告訴人王瀅瀅之意圖，再者，被告以匯款方式分紅予附表二所示之人時，有時會於匯款存單上註記分紅項目「天」、「合」、「新合發」、「麻」等，顯見被告係於實體或線上賭場獲利後，即分潤予投資人；末就告訴人田守芬等人逼迫被告簽署之投資失利補償書，該等文件為告訴人田守芬及王瀅瀅準備，其上已明確記載係投資而非詐騙，足證其等明知本案被告收受投資款項確用作賭場投資之用，而與詐欺無關，末本案所涉及賭場位在臺北市中山區林森北路，依臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第26383號聲請簡易判決處刑書可見該處確有賭場遭查獲，足證確有實體賭場存在，被告並無詐欺意圖等語。然查：
一、被告於107年2月4日在臺北市某KTV內，以其家族經營珠寶店，向告訴人田守芬、潘麗足及被害人田守芳陳稱真實姓名、年籍不詳、暱稱「小李」之成年男子係亞東博弈、線上百家樂、合發博弈、麻將協會、金合發娛樂城等合法線上博弈事業之莊家，可透過其將投資款項交予「小李」，每週或每月可結算1次投資，被告並透過告訴人田守芬、潘麗足及被害人田守芳於108年間陸續向附表二編號4至12所示之人介紹本案博弈事業，及於109年間透過告訴人田守芬結識告訴人王瀅瀅，向其供稱欲擴大投資網路博弈平台，若參與投資可獲利等語，被告並有收受附表二編號1至11、12-1、12-2、13-1至13-9、13-17所示金額等情，為被告所不爭執（見本院卷一第183至184頁），核與證人即告訴人王瀅瀅、田守芬及潘麗足於警詢、偵查及本院審理中具結之證述（見他11974卷【下稱他卷】第105至111、119至128、295至300頁，他777卷第127至129頁，偵26019卷【下稱偵卷】第85至99、205至
211、641至644、699至703頁），證人即被害人葉佩妏、梁珮君、涂名宥於警詢中證述（見他卷第265至273、361至367、387至393頁）、證人王陳秀莉、吳冠陞、陳秀翠於警詢、偵訊中證述（見他777卷第115至117、119至121、123至126頁，偵卷第105至115、119至134、205至211頁）、證人范棅窚於警詢中證述（見偵卷第137至143頁）大致相符，並有告訴人田守芬匯款流向表（見他卷第179至183頁）、告訴人王瀅瀅匯款流向表（見他卷第185至189頁）、告訴人王瀅瀅之國泰世華商業銀行（下稱國泰銀行）永貞分行存摺封面（見他卷第13頁）、告訴人王瀅瀅之網路銀行交易明細暨國泰銀行匯出匯款憑證（見他卷第15至41頁）、告訴人王瀅瀅開立之國泰銀行支票（110年6月21日，票號：BT0000000號，下稱本案支票）照片（見他卷第43頁）、被告簽署予告訴人王瀅瀅之投資失利補償（見他卷第47頁）、告訴人田守芬郵局保安分行帳號00000000000帳戶交易明細（見偵卷第 101頁）、告訴人田守芬之匯款水單（見他12199卷第9至31頁）、被告簽立予告訴人田守芬之本票3紙（見他12199卷第33頁）、被告與告訴人田守芬110年10月11日通話錄音譯文（見他12199卷第35至37頁）、被告簽署予告訴人田守芬之投資失利補償（見他卷12199第39頁）、告訴人潘麗足之安泰銀行帳號0000000000000帳戶開戶資料、交易明細（見他卷第301至307頁）、告訴人潘麗足匯款資料（見他卷第315至325、327至354頁）、被害人梁珮君國泰銀行帳號00000000000帳戶開戶資料、交易明細（見他卷第369至373頁）、被害人梁珮君之新光銀行無摺現金存入憑條、華南銀行活期性存款存款憑條、匯豐銀行匯款申請單（見他卷第375至381頁）、被害人梁珮君國泰銀行存摺影本（見他卷第382至386頁）、被害人涂名宥之中信銀行匯款申請書（見他卷第397至404頁）、被害人葉佩妏國泰銀行帳號000000000000帳戶開戶資料、交易明細（見他卷第275至277頁）、被害人葉佩妏之國泰銀行匯出匯款憑證、台北市北投區農會匯款申請書、華南銀行活期性存款存款憑條（見他卷第281至287頁）、被告簽署予被害人葉佩妏之投資失利補償協議書（見他卷第279頁）、新光帳戶交易明細（見他777卷第165至173頁）、新光帳戶存簿明細（見偵卷第281至301頁）、華南帳戶存簿明細（見偵卷第303至339頁）等件附卷可稽，是此部分事實，首堪認定。
二、告訴人、被害人歷次證述遭被告詐欺過程堪以採信：
(一)證人即告訴人田守芬歷次證述：
1.於警詢時證稱：被告是我國中同學，107年2月4日國中同學會時，她跟我、告訴人潘麗足及被害人田守芳介紹投資內容，說新竹好像是中正路上，有很多像澳門一樣的合法賭場，其中一家叫亞東博弈，還有真命天子（疫情後改為線上，並改名線上百家樂），被告說她已經投資很多年，獲利不錯，問我們要不要一起投資，一開始我跟告訴人潘麗足、被害人田守芳均先各投資40萬元，被告會利用我們見面時，拿2、3萬元給我說是利潤，之後被告又說還有像明星三缺一等合法線上博弈平台，都有經過律師公證，但我跟被告表示想看公證書時，她總是說鎖在公司保險櫃不好拿出來，被告還有說她也有投資麻將協會，也是合法的，亞東博弈的部分是每月底結算，下月初以現金方式拿利潤，線上的鬥陣歡樂城、合發博弈是每星期結算利潤，下週二拿現金，真命天子則為每月10號結算上月獲利，也是拿現金，每次被告拿獲利給我時，都說我的投資金額她都記在腦內，現場會拿紙筆算給我看，算完以後就把紙張丟掉。被告說因為她之前支票發生過問題沒有辦法開戶，所以要我匯款至證人王陳秀莉及吳冠陞之新光帳戶及華南帳戶，後來被告表示她常拿利潤給我很麻煩，希望我能一直把獲利放在裡面，不要領，被告有說過任何時候都可以拿回本金，但我幾次跟被告表示要把本金拿回來，她都說有在賺錢幹嘛拿回去，最後才答應要在111年農曆年前把全部投資金額加獲利共2,500萬元拿給我，沒想到我答應後，在110年9月開始被告就避不見面。我只知道本案博弈事業經營者之一為暱稱「大摳仔」，但我沒見過，也不知道他的聯絡方式，我有問過被告本案博弈事業是否為真，有無相關證明資料，她都會用各種理由搪塞，但因為她有給我獲利，所以我也沒有深究，我的親友知道我投資本案博弈事業有賺錢後，有問我詳情，我就介紹他們跟被告見面，被告起初跟他們說投資都會獲利，只是月息不固定，一段時間後，被告又要我們投資麻將協會，並表示會變成固定月息5、6％不等，我有介紹被害人葉佩妏、李麗華、陳淑麗及廖羅琳給被告，但投資方案跟獲利分配方式都是被告跟他們說明，被告也沒有因此給我介紹費或佣金，被害人田守芳及田守榮匯入我帳戶之款項為投資款，是被告指示他們匯入我的帳戶，因為被告每週或每月會在我住處2樓計算我、告訴人王瀅瀅、被害人葉佩妏、李麗華、廖羅琳、田守芳及田守榮等人之投資獲利，所以被告有幾次請我幫忙收投資款，亦曾有幾次要求我將投資獲利轉交給上開被害人及告訴人，被告通常是以現金交付投資分潤給我，但如果她現金帶不夠，就會將尾款匯款給我。告訴人王瀅瀅是透過我認識被告，但是她自己主動跟被告表示要投資，被告後來有任何新的投資方案，都會請我轉知告訴人王瀅瀅；附表二編號13- 12之款項是因為我有貨款要支付給證人范棅窚，我就跟被告表示要取回投資款200萬元，並匯至證人范棅窚帳戶，被告就跟我說告訴人王瀅瀅剛好有1筆投資款200萬元，所以才請告訴人王瀅瀅直接匯款給證人范棅窚。被害人陳淑麗匯款至我帳戶即附表二編號12-1至12-4之款項均為投資本案博弈事業之款項，我都是領現金出來給被告，有時是我自己去領，有時是被告陪我去領款，該等款項我有全數轉交予被告，告訴人王瀅瀅匯入我帳戶之附表二編號13-10、13-11、13-13至13-16所示款項，我亦均有全數轉交予被告。被告原本與我跟告訴人王瀅瀅約好於110年9月30日下午4時許在我家將獲利拿給告訴人王瀅瀅，但我們等到當晚7點被告都沒有出現，我們有打給被告還有證人王陳秀莉，但都沒人接聽，也找不到人，所以隔天我跟告訴人王瀅瀅就去警局報案，被告躲了一陣子後，才跟我還有告訴人王瀅瀅聯絡，說她的錢被「大摳仔」騙光，但她會慢慢還我們，並於110年10月12日在告訴人王瀅瀅住處寫下「投資失利補償」給我們，且因為很多被害人是透過我投資，我有再跟被告於110年10月26日下午在我家樓下超商簽下切結書等語（見他卷第119至128頁，偵卷第85至99頁）。
2.再於偵詢中證稱：於同學會唱歌時，被告主動表示有投資機會可以賺錢，我才會投資，華南帳戶跟新光帳戶號碼是被告提供的，被告說獲利大概可以有6％，但沒有書面資料，只有口頭約定，當我們利息加本金到比較大數目時，被告會叫我們添一些錢湊成整數繼續投資，我沒有看過線上博弈網站及賭場，我有要求被告帶我們去看賭場，但被告一段時間就會生出新的名目叫我們投資，被告還有說她家族在經營大亞珠寶等語（見偵卷第205至211、641至644、699至703頁）。
3.末於審理中具結證稱：我跟被告是國中同學，被告於107年同學會時，有找過我投資，當時告訴人潘麗足、被害人田守芳也在，投資項目是像澳門的合法實體賭場，我投資後被告又說還有線上的博弈平台，亞東、合發、歡樂城、線上百家樂、麻將協會、金合發都是被告說過的實體賭場或線上博弈網站之名稱，被告當時是說獲利大概6％，有些是一週拿一次，有些是每月拿一次獲利，被告有說過她哥哥是大亞珠寶的老闆，如果我們對被告有質疑，表示投資這麼多錢會怕時，被告就會表示大亞珠寶是他們家族企業，她不會丟家裡的臉，要我們放心，她還有說本案博弈事業都有律師公證，我問她可否給我看相關文件，被告都表示在保險箱，下次有去再拿，但從來沒有給我看過，我沒有親自去過亞東博弈，但我妹妹即被害人田守芳有去過，她回來跟我說感覺被告不是投資人，我們有覺得怪怪的，但被告就一直叫我們相信她，說她不會賺那種不能睡覺的事，會顧好我們投資的款項，被告沒有開過線上博弈平台的後台給我看，我也曾經表示要被告帶我去看賭場或麻將協會的現場，被告說好、下次，但從來沒有帶我去過。因為被告說很多人在匯款給她了，我的朋友就匯款給我，要我幫忙，我說好，所以告訴人王瀅瀅於附表二編號13-10、13-11、13-13至13-16所示款項才會匯至我的戶頭，被告會來我這邊算帳，有時也會跟我去銀行，告訴人王瀅瀅上開款項我都於匯款當天或隔天交給被告，被告也知道告訴人王瀅瀅匯款至我帳戶之款項均為投資本案博弈事業之款項，告訴人王瀅瀅的分紅有時被告會拿現金給我，要我轉交，但她也會自己匯款給告訴人王瀅瀅；我也有收過被害人陳淑麗之投資款項即附表二編號12-1至12-4之款項，我都有交給被告，有些是匯款至華南帳戶或新光帳戶，有些是給現金。被告本來答應110年9月30日來我家，並要我通知告訴人王瀅瀅，因為被告要把告訴人王瀅瀅在美國期間的分紅拿給她，但當天下午打電話被告都不接，我跟告訴人王瀅瀅等到晚上，都沒見到人，我還有打證人王陳秀莉的電話，但是空號，我跟告訴人王瀅瀅有去被告住處，但鐵門進不去，燈也是暗的，我們想說被告是不是跑路，所以隔天10月1日就去警局報案，後來被告有打給我，她一開始說什麼錢被「大摳仔」拿走，但又講不出這個人住哪裡，我就說如果她被騙就趕快去報警，就像我覺得她騙我所以馬上去報案，但被告講不出她為何沒去報案之原因，被告有簽署投資失利補償給我、告訴人王瀅瀅跟被害人葉佩妏，被告本來不願意寫，後來我有再跟被告約在我家樓下簽切結書，被告本來拒簽，還有叫4個黑衣人到場，但我說要報警，被告才把那些人趕走並在切結書上簽名，切結書上內容就是表示被害人葉佩妏、告訴人王瀅瀅等匯入我帳戶之款項，我都有交給被告，被告也知道她都有收到這些款項等語（見本院卷二第118至137頁）。
(二)證人即告訴人潘麗足歷次證述：
1.先於警詢中證稱：我與被告是國中同學，於107年間同學會時，被告向我們表示有投資機會，除了我，告訴人田守芬跟被害人田守芳都有投資，被告一開始是說有位在新竹之合法賭場亞東博弈可以投資，之後陸續介紹線上博弈等投資項目，被告都有保證投資之本金只要提早講隨時都可全數取回，且有保證獲利為投資金額之3至4％，但被告從來沒有拿過任何文件等相關資料給我看，我也沒有簽署任何投資契約，我從107年起開始匯款投資款項至被告指定之華南帳戶及新光帳戶，但我無法確定被告取得我的投資款項後用途為何，因為被告沒有拿投資文件給我看過，被告係表示本案博弈事業為其朋友經營，她只是代為招募投資人，被告表示匯入這些帳戶是為了方便作業，獲利部分會匯款或以現金給我，但於110年間被告沒有再支付分紅，也找不到人，我曾於108年底向被告要求返回部分本金，但被告以需提前告知為由，只有歸還30萬元，之後就沒有再返還過相關本金等語（見他卷第295至300頁，他777卷第127至129頁）。
2.次於偵訊中具結證稱：被告於107年間同學會時，以投資博弈為名義邀請我們投資亞東博弈，說可以分紅，也可以拿回本金，我曾經於108年年底跟被告表示要用錢想拿回本金，但被告說要先跟她講，只讓我拿回30萬元，分紅有些是每個月拿，有的是每週計算，我會持續投資是因為被告說有更好的獲利等語（見偵13502卷第11至15頁）。
3.末於審理中具結證稱：我跟被告是國中同學，於107年同學聚餐時，被告向我跟告訴人田守芬等人介紹可以投資博弈，每個月會有分紅，被告有提過亞東博弈、線上百家樂、麻將協會等，被告是陸續介紹不同博弈項目，每個投資的獲利方式不一樣，我沒有看過線上博弈平台的實際操作，也沒有去過實體賭場參觀，但我忘記被告說每個月分紅多少，我沒有看過任何博弈相關的文件，也沒有簽過任何書面合約，投資款項我有匯款至華南帳戶跟新光帳戶，也有拿現金給被告過，前開帳戶是被告指定匯入的帳戶，說她會幫我們處理款項，我有收到獲利，被告於110年間搬家跑路，還有換電話號碼，也沒有再把獲利匯款至我帳戶，被告有說過如果需要可以先取回本金等語（見本院卷二第87至101頁）。
(三)證人即告訴人王瀅瀅歷次證述：
1.先於警詢時證稱：當初是告訴人田守芬跟我說被告有投資網路博弈平台，利潤是月息6％，每週領取，等於每週我可拿1.5％之利潤，隨時可以拿回本金，而且被告有大亞珠寶的背景，財力跟專業都不是問題，但我沒有看過相關書面資料或博弈網站，告訴人田守芬說被告要我把投資款項匯入華南帳戶、新光帳戶或告訴人田守芳之帳戶，附表二編號13-12之款項我本來要匯給告訴人田守芬，但她表示因為她剛好也有一筆200萬款項要匯給證人范棅窚，所以叫我直接匯至證人范棅窚之帳戶內，獲利一開始是匯至我名下帳戶內，後來被告說她會把利潤算好給告訴人田守芬，我再跟告訴人田守芬拿現金，110年6月21日我在車內將1,000萬元之本票交予被告，再由告訴人田守芬拍照，被告當時說我投資這麼大筆款項可以直接「拉一條線」，110年9月底被告只有給我1個月的利潤後就沒有再給我，我找她後，她有簽投資失利補償的字據給我等語（見他卷第105至111頁）。
2.次於偵詢中證稱：被告有保證投資本案博弈事業之獲利有6％多，但沒有字據只有口頭，華南帳戶跟新光帳戶是被告提供帳戶號碼給我的，1,000萬元本票是在告訴人田守芬樓下交的，當時就是我、告訴人田守芬跟被告在場，我們還有拍照紀錄，投資的訊息是告訴人田守芬轉知給我的，我參與投資期間大概1年多，從109年至110年5月，已經投入1,366萬元，同年6月再支付1,000萬元之本票等語（見偵卷第205至211、641至644、699至703頁）。
3.末於審理中具結證稱：我是經過告訴人田守芬介紹才認識被告，被告有跟我介紹過博弈事業之投資，但大部分都是透過告訴人田守芬轉達，她們有講過被告有大亞珠寶的背景，表示被告經濟狀況良好，被告提過的名稱有合發、麻將協會、金合發娛樂城，獲利是每個禮拜分紅，可隨時取回本金，被告表示是線上的博弈，但我沒有看過該線上博弈平台是如何操作，我也沒有跟被告簽立任何書面契約，投資款項我是匯至被告提供的華南帳戶、新光帳戶或告訴人田守芬之帳戶，也會由告訴人田守芬轉交現金予被告，附表二編號13-12該筆款項也是投資款項，告訴人田守芬要我直接匯至證人范棅窚之帳戶，這樣他們就不用再拿錢給對方，附表二編號13-10至13-16之款項均為投資款項，且被告應均有收到，因被告都有透過告訴人田守芬把相當的分潤轉交給我，獲利除告訴人田守芬拿現金給我，也會由被告匯款給我，110年5月我有在我車上將1,000萬元之本票交給被告，當時告訴人田守芬也在場，是因為我當時要去美國，我就給她上開款項請她幫我投資線上博弈，被告說可以直接幫我拉一條線，每次投資款項要匯款之金額、帳戶或交付現金均係被告跟告訴人田守芬說，告訴人田守芬再轉達給我，被告大概在110年6月就聯絡不上，同年10月12日有在我家的接待中心與被告簽立投資失利補償，因為被告當時已經讓我們聯絡不上，所以透過告訴人田守芬請被告出來說明發生什麼事，投資失利補償上沒有寫金額是因為被告避重就輕，她不願意寫金額，內容也是被告自己願意寫的，我們本來要她寫的她不願意寫，每月還款5萬元也是被告自己提出的等語（見本院卷二第102至117頁）。
(四)證人即被害人葉佩妏於警詢中證稱：109年間我透過友人介紹認識告訴人田守芬，後由告訴人田守芬將被告介紹予我認識，因為大家會至告訴人田守芬家中聚會，有時被告會當場拿現金予告訴人田守芬，並表示這是獲利，之後某次聚會告訴人田守芬就跟我分享她是投資合法博弈，地點在新竹地區、有一整條街的合法賭場，一定有獲利，只是獲利多少要看賭場盈餘而定，投資的本金當初也有約定可隨時取回，後來告訴人田守芬又介紹被告在臺北市林森北路也有合法博弈場所可投資，固定獲利，好像是5至6％，也約定可隨時全數取回本金，再之後被告還有透過告訴人田守芬轉知可投資合法的線上麻將，印象中獲利也是固定5至6％，並可隨時全數取回本金，上開博弈項目名稱有亞東博弈、麻將協會、線上百家樂，我沒有看過任何上開博弈事業相關的證明文件。我多半是匯款至華南帳戶或新光帳戶，也會將現金交給告訴人田守芬，由其轉交予被告，告訴人田守芬有時會代被告表示，大額款項要拆成2筆（80萬分為2筆40萬元），被告則會將獲利存入我的帳戶，也會透過告訴人田守芬按月將獲利的現金給我，我曾經透過告訴人田守芬向被告表示想取回本金，但告訴人田守芬向我轉達被告表示「你們不要這樣，我這樣對上面不好交代」，投資期間我只有見過被告1、2次，所有的投資金額、說明跟獲利都是告訴人田守芬來介紹，因為被告表示她很忙，不想面對投資人，所以透過告訴人田守芬替她找投資人並說明內容及協助收款、發放獲利，被告從110年9月間開始就沒有再支付過任何獲利，110年10月12日時，被告有肯定表示當初就投資上開博弈事業有獲利保證及可取回本金，我也有跟被告簽署投資失利補償，沒有寫總金額，但我不認為這是投資，我們都是被她詐騙等語（見他卷第265至273頁）。
(五)證人即被害人梁珮君於警詢中證稱：我與丈夫即被害人涂名宥有投資被告之本案博弈事業，是於108年間我、被害人涂名宥跟被害人田守芳聚餐時，被害人田守芳表示被告家族經營大亞珠寶，經濟背景雄厚，有在投資新竹地區的賭場，每月獲利至少1％，可隨時拿回本金，投資款項都是匯至華南帳戶或新光帳戶，獲利部分則是匯入我的帳戶內，也會由被害人田守芳代為轉交現金予我，我只有跟被告見過1次面，該次是我、被害人涂名宥、田守芳及被告一同至新竹市東區東進路1段的亞東娛樂城參觀，除了亞東外，被害人田守芳又再陸續轉達可投資線上百家樂、合發博弈、麻將協會、金合發娛樂城等，但我從來沒有看過任何前述博弈事業之書面資料，我曾向被害人田守芳表示要拿回投資本金100萬元，但其詢問被告後，表示被告說因為疫情沒有生意，不要這時候拿回本金，所以我從來沒有拿回本金過，末於110年間，被害人田守芳表示她無法聯繫被告，投資也出現狀況，我才發現自己被騙等語（見他卷第361至367頁）。
(六)證人即被害人涂名宥於警詢中證稱：於108年間，我、被害人梁珮君及田守芳在臺北聚餐時，被害人田守芳表示被告家族經營大亞珠寶，經濟背景雄厚，正在投資新竹地區的娛樂城，每月獲利至少1％，隨時可以拿回本金，被害人田守芳要我跟被害人梁珮君將款項匯至華南帳戶及新光帳戶，獲利結算時，被害人田守芳會打電話告知我款項已匯入我的帳戶，也會由她轉交現金。被害人田守芳曾約我、被害人梁珮君及被告見面，該次並有前往新竹市○區○○路0號之亞東娛樂城參觀，被告並表示我們投資款項就是投入該娛樂城經營，獲利也是與該娛樂城分潤，之後被害人田守芳又陸續邀約我投資線上百家樂、合發博弈、麻將協會、金合發娛樂城等，我從來沒有看過上開博弈事業相關之書面文件，但於110年間，被害人田守芳跟我配偶表示聯絡不上被告，投資也出現狀況，我才發現自己被騙等語（見他卷第387至393頁）。
(七)互核上開證人證述可知，其等經被告本人或透過不知情之告訴人田守芬、被害人田守芳陸續告知可投資本案博弈事業、本案博弈事業之投資項目雖各有不同計算獲利之方式，惟均有保證獲利及隨時可取回本金之約定、被告於110年間失去聯繫，並未給付獲利、被告家族經營大亞珠寶，故被告有一定之經濟實力等重要細節，所述情節均大致相符且具體詳盡，尚無明顯矛盾齟齬之瑕疵可指，足見其等證述具有相當可信性，應堪採信。就附表二編號12-3、12-4、13-10至13-16所示之款項，被告於114年3月24日準備程序時均未爭執有收受附表二編號12-3、12-4、13-10至13-16所示之款項，而於同年5月26日準備程序時始改稱未有收到上開款項，被告所述前後顯有齟齬之處，是其所辯能否可採，實非無疑；而告訴人田守芬及王瀅瀅均已證述被告確有收到上開款項如前，此亦由被告於109年11月至110年3月間、109年9月至 110年4月間均各有給付被害人陳淑麗及告訴人王瀅瀅分潤，足徵被告確有收到款項，始會於上開期間不定時將獲利匯款或現金無摺存款至被害人陳淑麗及告訴人王瀅瀅之帳戶內，況其中附表二編號13-11所示款項，已於109年11月6日、11日匯入被告所使用之華南帳戶，有告訴人王瀅瀅匯款流向表可佐（見他卷第185至189頁），足見被告所辯與客觀事證相悖，委無足採
三、被告聲稱投資本案博弈事業之管道並非真實：
(一)被告先於112年4月28日警詢時供稱：投資款項都是賭博輸掉了等語（見他777卷第113頁）；次於同年7月13日警詢時陳稱：我於107年8、9月出資與「小李」一起在臺北市○○區○○○路000號6樓之賭場一起擔任莊家，在110年8、9月，因為COVID-19疫情影響，賭場因為連連虧損所以決定結束營業等語（見偵卷第78頁）；再於同年10月25日警詢供陳：我跟告訴人田守芬、潘麗足及被害人田守芳表示我有在做線下百家樂，方式是把錢交給「小李」，他會實際到臺北市○○區○○○路000號6樓之賭場或線上玩百家樂，「小李」再把贏的錢分給我們，後來因為疫情開始，賭場生意變差，「小李」沒有賺錢所以就沒有再分獲利，我沒有說過賭場或線上博弈平台是我在經營的，110年9月才開始停止分配利潤，因為「小李」跑了，我有聽說「小李」也有在賭，可能是賭輸所以跑路等語（見偵卷第52至53、58、60頁）；又於偵詢時供稱：我是受「小李」邀約出資擔任莊家，若跟賭客對賭有賺錢，「小李」會每週都拿現金來找我，賭場叫「天豪」，地址在臺北市○○區○○○路000號9樓，我沒有他的手機號碼，我們都用LINE聯繫，但110年9月、10月左右我有聽到風聲說他已經跑了等語（見偵卷第208頁）。則被告歷次供述關於「小李」究係基於莊家身分或是賭客至賭場博弈、被告有無與「小李」共同擔任莊家、110年9月間係因賭場結束營業或「小李」跑路所以沒有獲利等節，被告所述內容反覆不一，互有出入，其陳述的憑信性，顯然不高。
(二)再查，被告既自陳其父親開珠寶店，到25、26歲前都在家裡幫忙，之後就跟斷斷續續在外工作等語（見偵卷第37頁），足見被告具有相當之智識程度與社會歷練，識別能力亦屬正常，要非初入社會或與社會長期隔絕之人，故其當知正常投資管道，應知悉被投資人年籍、連繫方式、投資標的、投資穩健性、獲利性及未來展望性等情，再衡以被告自陳其投資線上及實體賭場已達400多萬元等語（見本院卷一第68頁），附表二所示告訴人及被害人合計投資款更高達7,578萬720元，是被告理應對「小李」及本案博弈事業有相當之瞭解、信任與確保債權之方法，然被告卻自承附表二所示告訴人及被害人投資款項我都是交給「小李」，「小李」是之前打牌賭博認識，但「小李」的年籍資料我不知道，聯絡方式也無法提供，我交現金給「小李」時沒有拿收據，也沒有簽立任何契約或設定擔保，因為我認識他20幾年，（法官問：認識這麼久，為何不知道他的年籍資料？）因為大家都叫他「小李」等語（見本院卷二第206至208頁），即被告與「小李」僅因打牌認識，完全不知其姓名、年籍等個人資料，且與「小李」間聯繫管道僅有隨時可能遭對方封鎖之LINE，復無2人間任何關於本案投資之LINE對話紀錄可查，再者，被告將上開投資款項共計至少7,978萬720元（計算式：400萬元＋7,578萬720元＝7,978萬720元）交付「小李」投資，竟均未保有任何單據、紀錄等書面資料，亦未設定任何擔保，而無任何證據可供查證，凡此，被告所為在在均與常情相悖，其既無法提出所謂「小李」之個人資料以供查證，復未提出交付上開投資款之證明方法，已難認被告所稱「小李」即投資本案博弈事業之管道確實存在。
(三)再觀諸被告與告訴人田守芬於110年10月11日之通話譯文（見他12199卷第35至37頁），被告向告訴人田守芬表示「就是因為我貪」、「我想說過年有的沒的安排，剩幾個月沒關係，安全，我就加碼跟那個人」、「我今天是被這個人害，我動用你們的資金，我貪，我承認我貪」等語，可見被告未經附表二所示告訴人及被害人之同意，即擅自動用其等投資款項，又被告自陳附表二所示投資款項均係用現金交予「小李」等語（見偵卷第54頁），惟告訴人王瀅瀅將附表二編號13-8之款項匯入新光帳戶後，雖有部分提領現金之紀錄，然有將近一半之款項遭轉匯至他人帳戶內，有告訴人王瀅瀅匯款流向表及新光帳戶存簿明細可查（見他卷第185至189頁，偵卷第281至301頁），是被告所辯顯與上開事證有違，被告始終未能交代本案附表二編號1至13匯入款項之去向為何，益徵其並未實際投資博弈。
(四)又現今金融服務已遠不同於往昔傳統金融產業，金融機構與自動櫃員機等輔助設備隨處可見且內容多樣化，尤其電子、網路等新興金融所架構之服務網絡更綿密、便利，正常合法之企業，若欲收取投資款項，直接提供其帳戶予投資人即可，不僅可節省勞費、留存金流證明，更可避免發生款項經手多人而遭侵吞等不測風險，倘捨此不為，刻意以輾轉隱晦之方式交付款項，明顯係為掩人耳目、躲避警方查緝。基此，苟見他人以不合社會經濟生活常態之方式要求代為收款、非正常方式轉交款項，衡情當知渠等係在從事詐欺等與財產有關之犯罪，並藉此掩飾、隱匿此等犯罪所得等節，均為大眾周知之事實。查被告自陳：我都是拿現金給「小李」，會拿到新竹市○區○○路0號亞東娛樂城的門口或臺北市中山區林森北路和錦州街交叉口附近之麥當勞或旁邊頂好超市門口，「小李」也都是拿現金給我，外面都是這樣等語（見本院卷二第208頁），則被告此種捨遍布大街小巷及便利商店之各金融行號自動櫃員機設置據點不為，反大費周章約定在特定地點面交，而未以匯款等足以勾稽資金流向之支付方式給付價金，俾留存付款紀錄，反攜帶鉅額現金前往他處，徒增現金在途中遺失、遭竊而蒙受高額損失等風險，被告所為與正常交易模式顯有違，其辯稱係將附表二編號1至13所示之人之投資款項現金交予「小李」，顯非可採。被告特意利用非其名下申辦之帳戶作為收受投資款項之帳戶，或指示附表二編號4至13所示之人將款項匯入不知情之告訴人田守芬之帳戶後，再由告訴人田守芬將款項轉匯至華南帳戶、新光帳戶等，且附表二所示款項均經提領為現金，此種刻意將款項匯入多層他人帳戶，委由他人代為轉匯至其他帳戶、款項匯入後即遭提領現金之情形，顯係欲以此方式取得不法犯罪所得及製造金流斷點、掩飾犯罪所得之去向，足認被告主觀上確有容任上開財產犯罪結果發生之故意甚明。
(五)至被告及辯護人雖提出被告匯款予附表二所示告訴人及被害人之單據，以示被告確有將投資本案博弈事業之分紅匯款予前開告訴人及被害人等語，而證人范棅窚雖證稱：我有投資被告之事業，告訴人田守芬說是棋、牌、麻將，但具體投資什麼我不清楚，我總共投資250萬元，我有拿回本金，也有拿到利息等語（見偵卷第137至143頁），然被告向告訴人田守芬等人所稱可投資本案博弈事業之管道並非真實，其自始即具有不法所有意圖，基於詐欺取財及隱匿、掩飾犯罪所得去向之犯意，昭然若揭，其為使附表二所示之人或其他投資人繼續投資，抑或避免其等立即要求贖回投資款，而給付分紅，亦僅係為圖掩飾犯行並繼續行騙之手段，不足採為有利被告之認定。綜上，被告佯稱可投資本案博弈事業，給予高額紅利，有回贖投資本金機制之詐術，使附表二所示告訴人及被害人等陷於錯誤，而交付如附表二編號1至13之投資款，因高額紅利，再使其等領得紅利後，再行投入本案博弈事業，對被告而言，雖需先付出紅利取信上開人等，之後，再逐降紅利金額，最後未依正常給付紅利，避不見面，使附表二所示告訴人及被害人受有如附表二所示之投資款損失，堪以認定。
四、被告及辯護人其餘辯稱不可採：
(一)辯護人雖辯稱依臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第26383號聲請簡易判決處刑書可見確有賭場位在臺北市中山區林森北路，故被告確有投資實體賭場，並未施用詐術等語，然查，依本院110年度簡字第1150號聲請簡易判決，可知臺北市○○區○○○路000號6樓係由國際撲克培育協會之理事長高紹國所經營，現場負責人、接待人員或荷官均未有姓氏為「李」之人，有該判決在卷可查，且上開林森北路賭場係於109年9月17日經警查獲，於同月19日即見諸新聞，自不能排除被告係依該等新聞知悉該處有設立賭場，且經查獲已不復存在而無從查證，始臨訟杜撰其投資「小李」之賭場位於該址。再有關該地址究係經營何種博弈事業及賭場名稱，被告先稱係開設百家樂，後又稱係麻將相關，尚曾稱賭場叫天豪，嗣又改稱係麻將協會（見偵卷第52、208頁，本院卷一第71頁，本院卷二第208頁），顯見被告所辯前後不一，亦與卷內事證相悖，顯不可取。
(二)辯護人又為被告主張，被告匯款予附表二所示之人之匯款單據上有註記「天」、「合」、「新合發」、「麻」等，分別代表天豪、合發、麻將等實體及線上賭場，該等註記可見被告確有投資本案博弈事業，並將獲利交予附表二所示告訴人及被害人，本案僅為民事投資糾紛等語。然查，依被告所提出之將分潤匯款予附表二所示告訴人及被害人之收據（見本院審易卷第87至199頁），總計244張，有註記之單據僅有14張，可見載有註記之單據在全部單據中為極少數量，被告顯非常態性於匯款單據上紀錄，可否以此即逕行推認被告所匯款項均為本案博弈事業之獲利，已非無疑，況「天」、「合」、「麻」均僅有一字，可代表之意義甚多，何以遽認係天豪、合發、麻將等簡寫，再者，上開告訴人及被害人之證述內容中，均從未提及有博弈事業名稱為「新合發」，是被告雖有於極少數之匯款單據上註記似與本案博弈事業有關之字詞，然該等記載無從逕信已如前述，另被告註記之時間尚無從認定係於匯款後立刻記載，抑或臨訟始加註，故自無以上開單據作為對被告有利之認定，辯護人所辯尚難憑採。
(三)又證人涂名宥及梁珮君雖證稱其等有與被害人田守芳及被告一同至新竹市○區○○路0號之亞東娛樂城參觀，我不確定投資標的是否涉及賭博，但有說都是合法等語（見他卷第361至3
67、387至393頁），然告訴人田守芬已證稱：被害人田守芳回來向我表示被告進去後不像股東，像是客人等語（見他卷第127頁），可見被告是否基於莊家或投資人身分已有疑義，且被害人涂名宥及梁珮君對於其等投資之項目即本案博弈事業並不瞭解，當無法因此認被告所稱本案博弈事業真實存在。被告及辯護人雖尚辯稱：由告訴人事後請被告簽立之投資失利補償等字據更可證本案為投資失利之民事案件，與刑事詐欺無關等語，惟告訴人王瀅瀅及被害人葉佩妏均已證稱該字據上字句為被告自己願意寫的，並非其等本來預擬之內容，亦認為本案為詐騙，而非僅係投資，業如前述，足見該等投資失利補償並未真實反映告訴人田守芬、王瀅瀅及被害人葉佩妏等之意思，投資失利補償僅係其等為求先使被告賠償損失，所為之權宜之計，不得逕以該字據上使用投資等詞彙即推認上開告訴人及被害人認本案僅為民事投資糾紛，是辯護人所辯，尚難憑採。
五、綜上所述，被告及辯護人之辯解，均係事後卸責之詞，無足採憑，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
參、論罪科刑：
一、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第1項之規定，為「從舊從優」之比較。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。本件被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布，自同年8月2日起生效施行。經查：
(一)修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金（第1項）。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑（第3項）」；修正後洗錢防制法第19條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金（第1項）。」，且刪除修正前同法第14條第3項規定。而修正前洗錢防制法第14條第3項規定形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然對法院之刑罰裁量權加以限制，已實質影響修正前洗錢防制法第14條之一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較之列（最高法院113年度台上字第3673號判決意旨參照）。
(二)基此，本案前置不法行為為刑法第339條第1項詐欺取財罪，修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，惟其宣告刑受刑法第339條第1項法定最重本刑即有期徒刑5年之限制，合先說明。以本案洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元之情形而言，依修正前洗錢防制法規定，其科刑範圍為有期徒刑2月以上、5年以下；依修正後洗錢防制法規定，其科刑範圍則為有期徒刑6月以上、5年以下。經綜合比較新舊法，應以修正前洗錢防制法規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本案應依修正前洗錢防制法第14條規定論處。
(三)至洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布施行，將原定「依犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」（行為時法），修正後為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」（中間時法），再於113年7月31日修正公布施行改列於洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」（現行法），就行為人於偵查及歷次審判中均自白犯罪的情形，增設需「自動繳納全部所得財物」，始得減輕其刑，形式上觀之較不利被告。惟被告於本院審理時否認犯行，無論依行為時法、中間時法或現行法均無從依該等規定減輕其刑。
二、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。起訴書雖漏未記載被告涉犯一般洗錢罪，然此部分既與經起訴之詐欺取財犯罪間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，本院並已於審理程序中當庭告知被告所涉犯法條（見本院卷二第85、196頁），已給予被告及辯護人陳述意見之機會，無礙於被告防禦權之行使，本院自應併與審理。
三、附表二編號1至13所示告訴人及被害人，雖各有數次交付款項之行為，然被告係分別基於單一犯罪決意及預定計畫對各該人等為詐騙，應認屬接續之一行為侵害同一法益，為接續犯，分別僅論以一罪。又被告就上開所犯犯行，具有行為之部分合致，且犯罪目的單一，在法律上應評價為一行為，屬以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，均從一重論以一般洗錢罪處斷。
四、被告利用告訴人田守芬及被害人田守芳向附表二編號4至12所示之人轉達投資本案博弈事業之訊息，致其等陷於錯誤而交付款項，使被告進而遂行本案犯行，就此部分犯罪事實，被告為間接正犯。
五、按詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算。被告就附表二編號1至13所示告訴人及被害人所為之犯行，施用詐術之方式、時間均屬有別，且侵害不同告訴人及被害人之財產法益，故被告所為13次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
六、臺灣士林地方檢察署檢察官以113年度偵字第14300號移送併辦部分，與本案起訴同為告訴人潘麗足，為事實上同一案件，為起訴效力所及，本院自應併予審理。
七、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有謀生能力，竟不思正途賺取金錢，利用附表二所示告訴人及被害人之信賴，以上開方式詐取其等之錢財，所為實屬不該；參以被告犯後仍飾詞否認犯行，亦未與附表二所示之告訴人及被害人達成調解或和解，未知正視己非，態度難認良好；復依附表二所示告訴人、被害人各自給付之投資款項及被告所支付附表三所示之紅利，衡酌其等實際所受財產損失之金額，兼衡被告自陳高中肄業之教育程度，目前為臨時工，日薪1,000多元，未婚，沒有未成年子女，不需扶養父母（見本院卷二第209頁）之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，各量處如附表一所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。又就被告所犯13次一般洗錢罪間，責任非難重複之程度顯然較高，如以實質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度恐將超過其行為之不法內涵與罪責程度，並考量比例原則、平等原則、責罰相當原則，且為適度反應被告整體犯罪行為之不法，與罪責程度及對其施以矯正之必要性，復衡量整體刑法目的與整體犯行之應罰適當性等，定其應執行刑如主文所示，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
肆、沒收：
一、被告行為後，洗錢防制法關於沒收洗錢之財物或財產上利益之規定業已於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行。又按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，是本案自應直接適用裁判時即修正後洗錢防制法關於沒收洗錢之財物或財產上利益之相關規定。
二、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查附表三編號1-25、11-10、11-11為被告與告訴人王瀅瀅及潘麗足簽訂投資失利補償後所給付之款項，應認此部分犯罪所得屬已合法發還告訴人，而應予扣除，故就告訴人潘麗足部分，被告之犯罪所得為1,611萬7,300元（計算式：1,618萬7,300元－4萬－3萬＝1,611萬7,300元），就告訴人王瀅瀅部分，被告之犯罪所得則為2,410萬2,400元（計算式：2,415萬2,400元－5萬元＝2,410萬2,400元），其餘附表二所示各該告訴人及被害人給付之款項均為被告本案犯罪所得，且未據扣案，爰依前開規定於各項罪刑下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至附表三除上述1-25、11-10、11-11外，其餘被告交付之紅利金額，因該等款項係被告用以取信、吸引附表二所示之人為本案投資之手段，此金錢之交付具有不法性，屬被告犯罪之成本，無須扣除。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李巧菱提起公訴，檢察官劉昱吟移送併辦，檢察官王巧玲、李山明、陳慧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
刑事第十一庭 法 官 鄭雅云上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蘇瑩琪中 華 民 國 115 年 6 月 26 日附表一：
編號 犯罪事實 主文欄 1 告訴人田守芬 陳秀雪犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳年捌月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟壹佰柒拾萬肆仟柒佰貳拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 被害人田守芳 陳秀雪犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰零柒萬貳仟捌佰肆拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 告訴人潘麗足 陳秀雪犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參年陸月，併科罰金新臺幣拾貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰壹拾捌萬柒仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 被害人梁珮君 陳秀雪犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳年肆月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰肆拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 被害人涂名宥 陳秀雪犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳年肆月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰陸拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 被害人葉佩妏 陳秀雪犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳年捌月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰肆拾玖萬參仟肆佰肆拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 被害人李麗華 陳秀雪犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑壹年拾月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰貳拾萬零伍佰捌拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 被害人廖羅琳 陳秀雪犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 被害人田守榮 陳秀雪犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳年肆月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣參佰伍拾肆萬玖仟貳佰壹拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 被害人鄭小雅 陳秀雪犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑壹年拾月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣柒拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 被害人陳建良 陳秀雪犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾壹萬貳仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 被害人陳淑麗 陳秀雪犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 告訴人王瀅瀅 陳秀雪犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆年，併科罰金新臺幣拾陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰壹拾萬貳仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表二：
編號 序號 被害人 時間 金額(元) 交付款項方式 1 1-1 田守芬 （提告） 107.02.07 400,000 匯入華南帳戶 1-2 107.06.01 300,000 1-3 108.02.27 250,000 1-4 108.06.19 300,000 1-5 108.07.17 200,000 1-6 108.12.11 142,400 1-7 109.02.27 430,000 1-8 109.03.17 225,000 1-9 109.05.11 231,200 1-10 109.11.06 990,900 1-11 109.11.12 254,300 1-12 109.12.01 256,426 1-13 109.12.01 106,700 1-14 107.12.04 163,000 匯入新光帳戶 1-15 108.05.20 200,000 1-16 108.08.07 150,000 1-17 108.08.13 100,000 1-18 109.02.27 370,000 1-19 109.05.11 268,800 1-20 109.07.16 200,000 1-21 108.01.01 1,100,000 交付現金與被告（有本票） 1-22 108.01.01 1,300,000 1-23 108.01.01 200,000 1-24 田守芬 （以女兒李宜珊名義匯入） 108.06.17 400,000 匯入華南帳戶 1-25 108.07.26 300,000 1-26 109.03.02 400,000 1-27 109.04.07 300,000 1-28 田守芬 （以配偶李燦坤名義匯入） 109.01.31 500,000 匯入華南帳戶 1-29 109.04.29 300,000 1-30 109.08.10 800,000 1-31 田守芬 （以兒子李勁緯名義匯入） 109.01.10 50,000 匯入華南帳戶 1-32 田守芬 （以女兒李宜珊名義入） 109.07.08 200,000 匯入新光帳戶 1-33 109.08.10 116,000 1-34 田守芬（以兒子李勁緯名義匯入） 108.08.01 200,000 匯入新光帳戶 小 計 11,704,726元 2 2-1 田守芳 107.02.06 400,000 匯入華南帳戶 2-2 107.05.03 250,000 2-3 107.05.31 50,000 2-4 108.02.25 300,000 2-5 108.09.10 400,000 2-6 108.09.16 303,500 2-7 108.12.11 142,400 2-8 109.11.17 338,400 2-9 109.11.30 200,000 2-10 109.12.01 256,426 2-11 110.09.22 70,000 2-12 110.09.23 242,900 2-13 108.05.29 800,000 匯入新光帳戶 2-14 109.10.13 119,219 2-15 田守芳 （以女兒劉柔妍名義匯入） 110.02.23 200,000 匯入新光帳戶 小 計 4,072,845元 （起訴書誤載為3,872,845元，應予更正） 3 3-1 潘麗足 （提告） 107.02.06 400,000 匯入華南帳戶 3-2 107.05.03 250,000 3-3 107.05.31 50,000 3-4 108.02.25 300,000 3-5 108.05.03 400,000 3-6 108.10.03 200,000 3-7 108.10.15 412,500 3-8 108.11.14 100,000 3-9 108.12.02 500,000 3-10 108.12.24 100,000 3-11 109.01.03 480,800 3-12 109.02.06 182,300 3-13 109.02.06 200,000 3-14 109.02.18 200,000 3-15 109.03.27 200,000 3-16 109.04.01 187,100 3-17 109.04.20 200,000 3-18 109.06.04 395,200 3-19 109.06.15 300,000 3-20 109.07.06 59,000 3-21 109.07.13 200,000 3-22 109.09.01 250,000 3-23 109.10.12 400,000 3-24 109.11.13 300,000 3-25 109.11.30 250,000 3-26 110.01.14 402,750 3-27 110.02.01 340,000 3-28 110.02.04 390,000 3-29 110.02.25 300,000 3-30 110.04.28 400,000 3-31 110.08.26 1,000,000 3-32 110.09.09 270,000 3-33 107.10.01 600,000 匯入新光帳戶 3-34 107.12.03 362,700 3-35 108.02.25 200,000 3-36 108.03.14 400,000 3-37 109.06.15 400,000 3-38 109.08.04 363,100 3-39 109.09.01 250,000 3-40 109.11.13 200,000 3-41 109.11.30 250,000 3-42 110.01.14 402,750 3-43 110.02.01 347,700 3-44 110.02.25 200,000 3-45 110.03.16 350,000 3-46 110.04.27 400,000 3-47 110.08.26 1,000,000 3-48 110.09.01 841,400 小 計 16,187,300元 4 4-1 梁珮君 108.10.15 100,000 匯入華南帳戶 4-2 108.10.22 350,000 4-3 108.10.23 250,000 4-4 109.09.28 200,000 4-5 109.10.05 200,000 4-6 110.08.12 255,000 4-7 110.08.12 345,000 4-12 108.10.23 300,000 匯入新光帳戶 4-13 110.08.12 400,000 小 計 2,400,000元 5 5-1 涂名宥 （梁珮君配偶） 109.10.16 300,000 匯入華南帳戶 5-2 109.12.04 500,000 5-3 110.03.29 250,000 5-4 110.03.30 250,000 5-5 109.10.15 300,000 匯入新光帳戶 5-6 109.12.04 500,000 5-7 110.03.29 250,000 5-8 110.03.30 250,000 小 計 2,600,000元（起訴書誤載為260,000元，應予更正） 6 6-1 葉佩妏 108.02.27 300,000 匯入華南帳戶 6-2 108.11.21 300,000 6-3 109.01.09 200,000 6-4 109.07.05 200,000 6-5 109.08.07 300,000 6-6 109.08.31 400,000 6-7 109.10.26 293,448 6-8 109.10.27 900,000 6-9 110.02.22 400,000 6-10 110.06.01 700,000 6-11 葉佩妏（以配偶童志揚名義匯入) 109.04.06 300,000 匯入華南帳戶 6-12 葉佩妏 108.06.27 300,000 匯入新光帳戶 6-13 109.08.31 400,000 6-14 109.12.21 500,000 6-15 110.02.22 400,000 6-16 110.06.01 600,000 6-17 葉佩妏（以配偶童志揚名義匯入) 109.05.26 300,000 匯入新光帳戶 6-18 109.07.06 200,000 6-19 109.10.12 500,000 小 計 7,493,448元 7 7-1 李麗華 108.08.26 250,582 匯入華南帳戶 7-2 109.10.07 400,000 7-3 108.08.26 250,000 匯入新光帳戶 7-4 109.10.15 300,000 小 計 1,200,582元 8 8-1 廖羅琳 109.11.02 1,000,000 匯入新光帳戶 小 計 1,000,000元 9 9-1 田守榮 107.12.25 400,000 匯入新光帳戶 9-2 109.04.06 300,000 9-3 109.07.06 200,000 9-4 109.09.08 300,000 9-5 109.09.14 300,000 9-6 109.10.13 119,219 9-7 109.10.15 200,000 9-8 109.10.15 300,000 9-9 109.12.02. 250,000 9-10 109.12.03 250,000 9-11 110.02.22 300,000 9-12 110.02.23 200,000 9-13 110.06.16 215,000 9-14 110.06.16 215,000 小 計 3,549,219元 10 10-1 鄭小雅 109.08.19 200,000 匯入華南帳戶 10-2 109.11.30 250,000 10-3 109.11.30 250,000 匯入新光帳戶 小 計 700,000元 11 11-1 陳建良 109.04.29 212,600 匯入華南帳戶 小 計 212,600元 12 12-1 陳淑麗 109.05.26 300,000 田守芬上開中華郵政帳戶 12-2 109.07.15 200,000 田守芬上開中華郵政帳戶 12-3 109.11.24 300,000 田守芬上開中華郵政帳戶 12-4 110.02.22 200,000 田守芬上開中華郵政帳戶 小 計 1,000,000元 13 13-1 王瀅瀅 （提告） 109.07.20 200,000 匯入華南帳戶 13-2 109.08.01 200,000 匯入新光帳戶 13-3 109.08.18 500,000 匯入華南帳戶 13-4 109.12.28 1,974,400 13-5 110.04.07 2,000,000 13-6 110.06.21 10,000,000 國泰世華銀行北投分行本行支票(票號BT0000000號） 13-7 109.08.17 500,000 匯入新光帳戶 13-8 110.04.07 2,000,000 13-9 110.04.27 492,400 13-10 109.09.10 900,000 田守芬上開中華郵政帳戶 13-11 109.11.05 1,200,000 田守芬上開中華郵政帳戶 13-12 110.01.29 2,000,000 匯入范秉程（證人范棅窚原名）合作金庫銀行帳號000000000000號帳戶 13-13 110.02.23 847,900 田守芬上開中華郵政帳戶 13-14 110.05.10 482,000 匯入田守芬國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶 13-15 110.04.20 163,300 田守芬上開中華郵政帳戶 13-16 110.05.17 200,000 田守芬上開中華郵政帳戶 13-17 110.05.18 492,400 匯入新光帳戶 小 計 2,415萬2,400元 （起訴書誤載為2,366萬元，應予更正）附表三：
編號 序號 被害人 匯款日期 收款帳戶 金額(新台幣) 匯款人名稱 1 1-1 王瀅瀅 109.11.23 國泰世華銀行帳號 000000000000號帳戶 118,467 陳秀雪 1-2 109.11.30 25,728 1-3 109.12.7 26,016 1-4 109.12.8 33,000 吳冠陞(代理人陳秀雪) 1-5 109.12.14 25,280 陳秀雪 1-6 109.12.21 84,800 1-7 109.12.22 32,400 1-8 110.1.4 55,800 1-9 110.1.11 59,400 1-10 110.1.19 57,600 1-11 110.1.26 147,300 吳冠陞(代理人陳秀雪) 1-12 110.2.2 55,800 1-13 110.2.8 29,700 陳秀雪 1-14 110.2.9 57,600 1-15 110.2.18 59,400 1-16 110.3.2 195,800 1-17 110.3.9 88,200 吳冠陞(代理人陳秀雪) 1-18 110.3.16 55,800 1-19 110.3.23 117,600 1-20 110.3.25 27,600 1-21 110.3.31 195,800 1-22 110.4.6 57,600 1-23 110.4.9 28,800 王陳秀莉(代理人陳秀雪) 1-24 110.9.22 1,000,000 陳秀雪 1-25 110.10.28 50,000 合計 2,685,491 2 2-1 田守芬 109.11.17 郵局帳號00000000000000號帳戶 260,000 吳冠陞(代理人陳秀雪) 2-2 109.12.8 國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶 50,000 2-3 109.12.10 郵局帳號00000000000000號帳戶 300,000 2-4 109.12.14 國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶 190,000 陳秀雪 2-5 109.12.18 192,300 2-6 109.12.28 92,700 2-7 109.12.29 郵局帳號00000000000000號帳戶 93,900 吳冠陞(代理人陳秀雪) 2-8 110.1.4 新光銀行帳號00000000000號帳戶 （以李燦坤名義） 150,000 陳秀雪 2-9 110.1.11 郵局帳號00000000000000號帳戶 100,000 陳秀雪 2-10 110.1.19 60,000 2-11 110.2.9 88,400 2-12 110.3.2 國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶 330,800 2-13 110.3.9 郵局帳號00000000000000號帳戶 180,000 吳冠陞(代理人陳秀雪) 2-14 110.3.16 新光銀行帳號00000000000號帳戶 （以李燦坤名義） 224,800 吳冠陞(代理人陳秀雪) 2-15 110.3.23 國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶 120,000 吳冠陞(代理人陳秀雪) 2-16 110.3.25 郵局帳號00000000000000號帳戶 132,000 2-17 110.3.31 國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶 170,000 2-18 110.4.6 新光銀行帳號00000000000號帳戶 （以李燦坤名義） 303,200 吳冠陞(代理人陳秀雪) 2-19 110.7.12 郵局帳號00000000000000號帳戶 215,000 吳冠陞(代理人陳秀雪) 2-20 110.7.12 新光銀行帳號00000000000號帳戶 （以李燦坤名義） 262,000 吳冠陞(代理人陳秀雪) 2-21 110.8.5 郵局帳號00000000000000號帳戶 300,000 吳冠陞(代理人陳秀雪) 2-22 110.8.10 344,900 合計 4,160,000 3 3-1 田守芳 109.11.18 台新銀行帳號000000000000號帳戶 126,000 陳秀雪 3-2 109.11.23 國泰世華銀行帳號00000000000號帳戶 69,100 3-3 109.11.23 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（以劉柔妍名義） 9,216 陳秀雪 3-4 109.11.30 9,648 3-5 109.12.7 國泰世華銀行帳號00000000000號帳戶 19,197 陳秀雪 3-6 109.12.7 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（以劉柔妍名義） 9,756 陳秀雪 3-7 109.12.10 台新銀行帳號000000000000號帳戶 78,000 吳冠陞(代理人陳秀雪) 3-8 109.12.14 78,636 陳秀雪 3-9 109.12.14 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（以劉柔妍名義） 9,480 陳秀雪 3-10 109.12.18 台新銀行帳號000000000000號帳戶 146,600 吳冠陞(代理人陳秀雪) 3-11 109.12.21 78,230 3-12 109.12.21 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（以劉柔妍名義） 9,300 吳冠陞(代理人陳秀雪) 3-13 109.12.22 台新銀行帳號000000000000號帳戶 106,500 吳冠陞(代理人陳秀雪) 3-14 109.12.28 國泰世華銀行帳號00000000000號帳戶 18,900 陳秀雪 3-15 109.12.28 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（以劉柔妍名義） 9,600 陳秀雪 3-16 110.1.4 新光銀行帳號000000000000號帳戶 258,300 陳秀雪 3-17 110.1.4 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（以劉柔妍名義） 9,300 吳冠陞(代理人陳秀雪) 3-18 110.1.5 華南銀行帳號000000000000號帳戶 155,000 陳秀雪 3-19 110.1.7 新光銀行帳號000000000000號帳戶 176,000 3-20 110.1.8 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶 275,000 3-21 110.1.11 79,500 3-22 110.1.11 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（以劉柔妍名義） 9,900 吳冠陞(代理人陳秀雪) 3-23 110.1.14 國泰世華銀行帳號00000000000號帳戶 123,100 陳秀雪 3-24 110.1.19 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（以劉柔妍名義） 9,600 陳秀雪 3-25 110.1.26 台新銀行帳號000000000000號帳戶 80,700 吳冠陞(代理人陳秀雪) 3-26 110.1.26 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（以劉柔妍名義） 9,300 吳冠陞(代理人陳秀雪) 3-27 110.2.2 9,300 3-28 110.2.9 國泰世華銀行帳號00000000000號帳戶 6,100 陳秀雪 3-29 110.2.9 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（以劉柔妍名義） 9,600 吳冠陞(代理人陳秀雪) 3-30 110.2.18 國泰世華銀行帳號00000000000號帳戶 121,100 陳秀雪 3-31 110.2.18 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（以劉柔妍名義） 9,900 吳冠陞(代理人陳秀雪) 3-32 110.2.23 9,600 陳秀雪 3-33 110.3.2 新光銀行帳號000000000000號帳戶 188,000 陳秀雪 3-34 110.3.2 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（以劉柔妍名義） 9,300 陳秀雪 3-35 110.3.9 9,600 吳冠陞(代理人陳秀雪) 3-36 110.3.16 華南銀行帳號000000000000號帳戶 80,600 陳秀雪 3-37 110.3.16 中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（以劉柔妍名義） 9,300 吳冠陞(代理人陳秀雪) 3-38 110.3.23 華南銀行帳號000000000000號帳戶 168,300 吳冠陞(代理人陳秀雪) 3-39 110.3.25 台新銀行帳號000000000000號帳戶 39,500 3-40 110.4.6 100,700 3-41 110.4.8 華南銀行帳號000000000000號帳戶 164,000 陳秀雪 3-42 110.4.20 新光銀行帳號000000000000號帳戶 219,400 3-43 110.4.27 145,200 3-44 110.5.4 華南銀行帳號000000000000號帳戶 290,400 3-45 110.5.11 新光銀行帳號000000000000號帳戶 416,800 3-46 110.6.8 484,400 合計 4,454,963 4 4-1 田守榮 109.11.23 郵局帳號00000000000號帳戶 56,492 陳秀雪 4-2 109.11.30 35,376 4-3 109.12.7 35,772 4-4 109.12.8 22,000 吳冠陞(代理人陳秀雪) 4-5 109.12.14 34,760 陳秀雪 4-6 109.12.21 34,100 吳冠陞(代理人陳秀雪) 4-7 109.12.22 21,600 4-8 109.12.28 35,200 陳秀雪 4-9 110.1.4 34,100 吳冠陞(代理人陳秀雪) 4-10 110.1.7 19,600 陳秀雪 4-11 110.1.11 36,300 4-12 110.1.19 35,200 4-13 110.1.26 34,100 吳冠陞(代理人陳秀雪) 4-14 110.2.2 34,100 4-15 110.2.8 19,800 陳秀雪 4-16 110.2.18 36,300 4-17 110.3.2 34,100 4-18 110.3.9 55,600 吳冠陞(代理人陳秀雪) 4-19 110.3.16 34,100 4-20 110.3.23 35,200 4-21 110.3.25 18,400 4-22 110.4.6 35,200 4-23 110.4.9 19,200 王陳秀莉(代理人陳秀雪) 合計 756,600 5 5-1 李麗華 109.11.23 第一銀行帳號00000000000號帳戶 17,444 陳秀雪 5-2 109.11.30 6,432 5-3 109.12.7 6,504 5-4 109.12.8 11,000 吳冠陞(代理人陳秀雪) 5-5 109.12.14 6,320 陳秀雪 5-6 109.12.21 6,200 吳冠陞(代理人陳秀雪) 5-7 109.12.22 10,800 陳秀雪 5-8 109.12.28 6,400 5-9 110.1.7 9,800 5-10 110.1.11 6,600 吳冠陞(代理人陳秀雪) 5-11 110.1.19 6,400 陳秀雪 5-12 110.1.25 10,500 5-13 110.1.26 6,200 吳冠陞(代理人陳秀雪) 5-14 110.2.2 6,200 5-15 110.2.9 6,400 5-16 110.2.18 6,600 5-17 110.3.9 16,600 5-18 110.3.16 6,200 5-19 110.3.25 9,200 5-20 110.7.12 500,000 合計 661,800 6 6-1 梁珮君 109.11.23 國泰世華銀行帳號0000000000號帳戶 15,360 陳秀雪 6-2 109.11.30 16,080 6-3 109.12.7 16,260 6-4 109.12.14 15,800 6-5 109.12.21 15,500 6-6 109.12.18 16,000 6-7 110.1.4 15,500 6-8 110.1.11 16,500 6-9 110.1.19 16,000 6-10 110.1.26 15,500 吳冠陞(代理人陳秀雪) 6-11 110.2.2 15,500 6-12 110.2.9 16,000 陳秀雪 6-13 110.2.18 16,500 6-14 110.2.23 16,000 6-15 110.3.2 15,500 6-16 110.3.9 16,000 吳冠陞(代理人陳秀雪) 6-17 110.3.16 15,500 6-18 110.3.23 16,000 6-19 110.3.31 15,500 6-20 110.4.6 16,000 6-21 110.4.20 16,250 王陳秀莉(代理人陳秀雪) 合計 333,250 7 7-1 陳建良 109.11.23 台灣銀行帳號00000000000號帳戶 3,072 陳秀雪 7-2 109.11.30 3,216 7-3 109.12.7 3,252 7-4 109.12.14 3,160 7-5 109.12.21 3,100 吳冠陞(代理人陳秀雪) 7-6 109.12.28 3,200 陳秀雪 7-7 110.1.4 3,100 吳冠陞(代理人陳秀雪) 7-8 110.1.11 3,300 7-9 110.1.19 3,200 陳秀雪 7-10 110.1.26 3,100 吳冠陞(代理人陳秀雪) 7-11 110.2.2 3,100 7-12 110.2.9 3,200 7-13 110.2.18 3,300 7-14 110.2.23 3,200 陳秀雪 7-15 110.3.2 3,100 7-16 110.3.16 3,100 吳冠陞(代理人陳秀雪) 合計 50,700 8 8-1 陳淑麗 109.11.23 郵局帳號00000000000號帳戶 3,072 陳秀雪 8-2 109.11.30 3,216 8-3 109.12.7 3,252 8-4 109.12.14 3,160 8-5 109.12.21 3,100 吳冠陞(代理人陳秀雪) 8-6 109.12.28 3,200 陳秀雪 8-7 110.1.4 3,100 吳冠陞(代理人陳秀雪) 8-8 110.1.11 3,300 陳秀雪 8-9 110.1.19 3,200 8-10 110.1.26 3,100 吳冠陞(代理人陳秀雪) 8-11 110.2.2 3,100 8-12 110.2.18 3,300 陳秀雪 8-13 110.2.23 3,200 8-14 110.3.2 3,100 8-15 110.3.9 3,200 吳冠陞(代理人陳秀雪) 8-16 110.3.16 3,100 合計 50,700 9 9-1 葉珮妏 109.11.23 國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶 51,344 陳秀雪 9-2 109.11.30 6,432 9-3 109.12.7 6,504 9-4 109.12.8 44,000 吳冠陞(代理人陳秀雪) 9-5 109.12.14 6,320 陳秀雪 9-6 109.12.21 6,200 9-7 109.12.22 43,200 9-8 109.12.28 6,400 9-9 110.1.4 6,200 9-10 110.1.7 39,200 9-11 110.1.11 6,600 9-12 110.1.19 6,400 9-13 110.1.26 6,200 吳冠陞(代理人陳秀雪) 9-14 110.2.2 6,200 9-15 110.2.8 39,600 陳秀雪 9-16 110.2.9 6,400 9-17 110.2.18 6,600 9-18 110.2.23 52,400 9-19 110.3.2 6,200 9-20 110.3.9 47,200 吳冠陞(代理人陳秀雪) 9-21 110.3.16 6,200 9-22 110.3.23 6,400 9-23 110.3.25 36,800 9-24 110.4.9 38,400 合計 487,400 10 10-1 廖羅琳 110.1.4 玉山銀行帳號000000000000號帳戶 14,000 吳冠陞(代理人陳秀雪) 11 11-1 潘麗足 109.11.23 安泰銀行帳號0000000000000號帳戶（11-1至11-8）、帳號00000000000000號帳戶（11-9至11-11） 18,000 陳秀雪 11-2 109.11.30 61,600 11-3 109.12.28 22,400 11-4 110.1.11 22,400 吳冠陞(代理人陳秀雪) 11-5 110.2.2 21,700 11-6 110.3.23 25,600 11-7 110.3.31 24,800 11-8 110.5.12 200,000 11-9 110.9.14 75,000 陳秀雪 11-10 110.11.3 40,000 11-11 110.11.19 30,000 合計 541,500 12 12-1 鄭小雅 109.11.23 永豐銀行帳號000000000000號帳戶 3,072 陳秀雪 12-2 109.11.30 3,216 12-3 109.12.7 3,252 12-4 109.12.14 3,160 12-5 109.12.21 3,100 吳冠陞(代理人陳秀雪) 12-6 109.12.28 3,200 陳秀雪 12-7 110.1.4 3,100 吳冠陞(代理人陳秀雪) 12-8 110.1.11 3,300 12-9 110.1.19 3,200 陳秀雪 12-10 110.1.26 3,100 吳冠陞(代理人陳秀雪) 12-11 110.2.2 3,100 12-12 110.2.9 3,200 12-13 110.2.18 3,300 12-14 110.2.23 3,200 陳秀雪 12-15 110.3.2 3,100 12-16 110.3.9 3,200 吳冠陞(代理人陳秀雪) 12-17 110.3.16 3,100 12-18 110.3.31 3,100 12-19 110.4.1 3,100 合計 60,100附錄本案論罪科刑法條修正前洗錢防制法第14條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。