臺灣臺北地方法院刑事判決114年度智易字第42號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 岑瀚科技股份有限公司代 表 人 郭育昕選任辯護人 盧明軒律師
鍾心瑜律師被 告 鄧思維選任辯護人 曹志仁律師上列被告等因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3749號、第16494號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告鄧思維曾為被告岑瀚科技股份有限公司（下稱岑瀚公司）之業務部門主管（嗣於民國113年4月1日離職），廖建隆、郭育昕則分別為岑瀚公司之前後任登記負責人，廖建隆並實際負責岑瀚公司之行政及財務等業務，而被告岑瀚公司則係以電腦及資訊軟體之零售及批發為業。被告鄧思維明知告訴人技宸股份有限公司（下稱技宸公司）於公司網頁上所公開發表之工業級主機板Mini-ITX及工業級嵌入式系統QBiXSystem等如附表所示之產品圖片（下稱本案著作），係由告訴人技宸公司自行拍攝並製作，該攝影及美術著作之著作財產權係歸屬於告訴人技宸公司所有，未經告訴人技宸公司之同意或授權，不得重製或公開傳輸，竟基於重製及公開傳輸本案著作而侵害他人著作財產權之犯意，於110年12月間，先以通訊軟體Line或信件之方式傳送予不知情之廖建隆，廖建隆再以電子設備連結網際網路後盜用本案著作，並植入被告岑瀚公司「GVIT」之標誌後，上傳至被告岑瀚公司之官方網站上，作為銷售相關產品使用，而以此重製、公開傳輸等方式侵害告訴人技宸公司之著作財產權，嗣為告訴人技宸公司於113年3月底查知後，遂於同年4月9日函告被告岑瀚公司要求下架，始查悉上情。因認被告鄧思維涉犯著作權法第91條第1項之擅自以重製方法侵害他人之著作財產權及同法第92條之擅自以公開傳輸方法侵害他人著作財產權等罪嫌；被告岑瀚公司應依同法第101條第1項規定科以上開法條之罰金等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。又按「本章之罪，須告訴乃論」、「法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第91條至第93條、第95條至第96條之1之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科各該條之罰金（第1項）。對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力及於他方（第2項）」，著作權法第100條前段、第101條亦有明文規定。
三、經查：本件告訴人告訴被告鄧思維違反著作權法案件，起訴意旨認被告鄧思維涉犯著作權法第91條第1項、第92條之非法重製、非法公開傳輸侵害他人著作財產權罪嫌；另被告岑瀚公司之受僱人執行業務犯前開之罪，被告岑瀚公司應依著作權法第101條第1項之規定科以罰金刑部分，而上揭罪刑依同法第100條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人與被告等業已和解，被告等並賠償完畢，告訴人乃於本件言詞辯論終結前具狀撤回對被告等之告訴，此有刑事撤回告訴狀存卷可參，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
刑事第七庭 法 官 王鐵雄上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉嘉琪中 華 民 國 114 年 12 月 19 日