臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲簡再字第1號聲 請 人即受判決人 童文祺
住花蓮縣○○鄉○○村○○路0段000巷0號（花蓮○○○○○○○○○）上列聲請人即受判決人因竊盜案件，對於本院民國113年6月18日113年度簡字第1965號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文童文祺應於本裁定送達翌日起伍日內，補正原判決之繕本或釋明無法提出原判決之正當理由，及提出再審之具體理由及證據，逾期未補正或釋明者，駁回其聲請。
理 由
一、聲請意旨詳如附件「刑事申請再審狀」所載。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人即受判決人童文祺不服本院113年度簡字第1965號確定判決（下稱原確定判決），於民國114年2月25日遞狀聲請再審，惟未檢附原確定判決繕本，亦未釋明有何無法提出原判決繕本之正當理由。又聲請人聲請意旨僅泛稱不是故意未到庭、請求當事人和解等語，顯未具體敘明有何符合刑事訴訟法第420條所列舉之再審原因及具體事實，亦未附具任何足以證明再審事由存在之證據，揆諸前揭說明，其聲請再審之程式顯有不備，爰命其應於本裁定送達翌日起5日內補正原確定判決之繕本（或釋明無法提出原判決之正當理由）、再審之具體理由及證據，逾期未補正，即依法駁回再審之聲請。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
刑事第二庭 法 官 許凱傑上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳福華中 華 民 國 114 年 5 月 29 日