臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲字第1440號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 徐匡宇上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易科罰金之折算標準（114年度執聲字第1061號、114年度執字第3533號），本院裁定如下：
主 文徐匡宇所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人徐匡宇因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按判決確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，本案受刑人因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，先後經臺灣新北地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，並均確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽，而本院為本案犯罪事實最後判決之法院，是檢察官向本院聲請定其應執行之刑，本院有管轄權，得受理之；又受刑人所犯如附表編號2至5所示之罪，係於如附表編號1所示之有罪判決確定前所犯，是其聲請於法有據，應予准許。爰審酌受刑人如附表編號1至4所示犯行均係犯竊盜罪，罪質相同，且其竊取財物分別為機車、電動腳踏車或置於機車置物箱內之物品或置於車上之財物，所竊取之方式相類似，並審酌其犯罪時間係於113年4月至9月間所犯，而時間相近，並衡酌其所竊得財物金額之多寡、其前科紀錄，而得為從輕量處；再衡酌其如附表編號5所示之二施用毒品犯行，施用之毒品種類固有不同，但施用之時間相近約一個月，並考量施用毒品之病患性因素；再衡以如附表編號3、5所示之罪，前均經本院分別合併定刑之內部界限，爰綜合上情，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
四、受刑人雖表示其另有本院114年度簡上字第30號案件得與本案合併定刑，故請求本院待該案審結後，再合併定刑等語。惟受刑人所犯數罪是否合併定執行刑，為檢察官之職權，本院定刑之範圍亦以檢察官聲請之案件範圍為據，是所稱另案既尚未審結，且亦非檢察官本案聲請合併定刑之案件，本院自無從審酌，且亦無待該件確定後再為本案定刑之必要，併為敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
刑事第十庭 法 官 蔡宗儒上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 温冠婷中 華 民 國 114 年 6 月 27 日附表：