臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲字第1556號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 宋由生上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易服勞役折算標準（114年度執聲字第1208號），本院裁定如下：
主 文宋由生犯如附表所示之罪，應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人宋由生因犯侵占等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第7款規定，定其應執行之刑，並諭知易服勞役標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第7款分別定有明文。又依法應併合處罰數罪中之部分罪刑苟已先行執行完畢，並非不得再與其他罪刑合併定其應執行刑，僅係檢察官指揮執行應執行刑時，須扣除其中已執行完畢部分之刑期而已（最高法院111年度台抗字第1166號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之
刑並定其應執行刑如附表「宣告刑」及「備註」列所示，且分別於附表所示日期確定等情，有法院前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，是本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，依法自有管轄權。次查，附表所示各罪，其犯罪行為時間均在附表編號1所示判決確定日期之前，且均得易服勞役，從而聲請人聲請定其應執行之刑，於法核無不合。
㈡爰本於罪責相當之要求及特別預防之刑罰目的，審酌受刑人
所犯如附表所示之2罪分別為竊盜、侵占遺失物罪，所反應受刑人個人特質、犯罪傾向雖類似，惟2罪之犯罪類型、態樣、侵害法益相異，且犯罪時間相隔約10月，犯罪行為之時間、空間均屬有別，犯罪之關聯性不高等情，兼衡受刑人所犯各罪之原定刑度、定應執行刑之外部界限(各宣告刑中刑期最長之罰金新臺幣(下同)2,000元以上，各刑合併計算之刑期罰金3,000元以下)，再參酌受刑人經本院通知，逾期仍未具狀陳述意見，有本院通知函稿、送達證書、收狀、收文資料查詢清單等件在卷可查(見本院卷第17至25頁)，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
刑事第二庭 法 官 李敏萱上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 張華瓊中 華 民 國 114 年 7 月 22 日附表：受刑人宋由生定應執行刑案件一覽表