臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲字第1803號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 周煒峰上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準（114年度執聲字第1377號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件聲請書所記載。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又被告所犯數罪有二裁判以上時，其所犯各罪是否合於數罪併罰規定，應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該裁判確定前所犯之各罪，均應依刑法第50條、第51條規定，定其應執行之刑。數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。
三、經查，如附表編號1至3所示之罪，前經臺灣士林地方法院以110年度聲字第1159號裁定定應執行刑為有期徒刑9月確定；另如附表編號1、2、4所示之罪，經本院以113年度聲字第3099號裁定定應執行刑為有期徒刑9月確定等情，有各刑事裁定及受刑人周煒峰之法院前案紀錄表在卷可稽。復上開裁定均已確定，各裁定所含之罪復無因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原定執行刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要，法院自應受上開確定之應執行刑裁定實質確定力之拘束，不得就該確定裁判已定應執行刑之數罪，其全部或一部再行定其應執行之刑，是聲請人聲請將如附表編號1至4所示之罪另定應執行刑，自屬違反一事不再理之原則；且無上開不受一事不再理原則拘束之例外情形。從而，本件聲請於法有違，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
刑事第三庭 法 官 黃文昭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊宇淳中 華 民 國 114 年 9 月 3 日