臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲字第1819號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 黃茜茹上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（114年度執聲字第1400號、114年度執字第3823號），本院裁定如下：
主 文黃茜茹所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因洗錢、詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按判決確定前犯數罪者，併合處罰之；不得易科罰金，得易服社會勞動之罪與不得易科罰金，不得易服社會勞動之罪，於受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，亦得併合處罰之；而數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項第4款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、106年度台抗字第540號裁定意旨參照）。
三、經查，本案受刑人因洗錢、詐欺等案件，先後經法院分別判處如附表所示之刑，並均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而本院為最後事實審之法院，是檢察官向本院聲請定其應執行之刑，本院有管轄權，得受理之。爰審酌受刑人如附表所示犯行，均為擔任同類型詐欺集團犯罪角色，而分別成立洗錢、加重詐欺取財等罪，其等罪質、犯罪方式均相同，且均係在相近時間內所為，故於定刑時得為從輕量刑考量因素，並參酌被告前已經各法院定應執行之內部界限，以及被告於本院意見調查表所陳述之意見後，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第4款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
刑事第七庭 法 官 王鐵雄上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉嘉琪中 華 民 國 114 年 9 月 4 日