臺灣臺北地方法院刑事裁定114年度聲字第1889號聲 請 人 祭祀公業周泰法定代理人 周永安告訴代理人 邱仁楹律師
劉醇皓律師王迪吾律師上列聲請人因業務侵占案件案件（112年度易字第533號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物，准予發還祭祀公業周泰。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請狀所載。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。
三、經查，聲請人因被告周輝耀等涉犯業務侵占案件，經扣得聲請人所有如附表所示之物，有扣押物品清單在卷可佐。扣案如附表所示之文書為聲請人所有，然非屬違禁物，亦非依法應予沒收之物；且公訴意旨亦未聲請宣告沒收或列於起訴書中，有起訴書存卷足憑；又檢察官對於聲請人之聲請亦表示請本院依法處理，有臺灣臺北地方檢察署114年11月20日函1份在卷可考。本院經審酌全卷資料，認發還如附表所示之扣案物，並無礙日後訴訟之審理，長期扣押反有害聲請人使用權益，經權衡實施強制處分之目的及個人權益保障，認如附表所示之物無留存之必要，是聲請人聲請發還，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
刑事第一庭 審判長法 官 王惟琪
法 官 李敏萱法 官 許凱傑上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳福華中 華 民 國 114 年 11 月 25 日附表:
名稱 數量 祭祀公業公文A-35 1本